我为国谊花园缩水事件做调解

　　本刊记者/杜智娜

　　耿燕梅：

　　2002年3月到中国消费者协会投诉与法律事务部工作。主要负责的投诉：房屋及装修建材、物业管理、厨房电器及相关设备、照摄像产品、家具类产品、教育培训服务、食宿文

化娱乐、庆典服务、社会服务、咨询及中介服务等。荣获2005年度中消协先进个人。

　　2006年的央视“3·15”晚会上，曾经被媒体争相报道的轰动京城的北京国际友谊花园面积误差纠纷案，再次成为焦点。观众们不仅因房屋面积误差数额之大而惊叹，更为业主们维权道路之艰而感慨。

　　回忆起近四年的维权经历，友谊花园的业主们用“一言难尽”道出了其中的艰辛。而中国消费者协会耿燕梅的名字，也因此不绝于口。“我们特别感谢中消协的耿燕梅。”这句简单的感谢，体现了全体业主的心声。

　　3月19日，星期天，在中消协投诉部安静的办公室里，耿燕梅向本刊记者讲述了那段调解经历。

　　一份惊人的测绘报告

　　2002年6月底的一天，刚接手房地产投诉仅三个月的耿燕梅接待了一位至今都令她印象深刻的消费者，她就是北京国际友谊花园前业主委员会的主任于亚菲。

　　“看到她拿出一打厚厚的资料，我就知道她投诉的肯定不是一件普通的案子。”果不出耿燕梅所料，于亚菲拿给她的是一份惊人的报告。

　　首先是一份精美的楼书图册——

　　国际友谊花园是一座中西结合、气派豪华的高档次花园式公寓，拥有4.5万平方米建设用地。园内花草处处、绿化面积达40%，附属公园达10000平米。百货商场、商务酒店、酒吧、中西餐厅、休闲广场、停车场、俱乐部、健身房、棋牌室、

　　于亚菲告诉她，广告上描绘的令人心仪的居住环境，吸引了不少消费者的眼球，他们不惜以每平方米1700美元的价格购买。

　　然而，入住后，业主们发现，园区内的实际情况与销售广告宣传的大相径庭，细心的业主发现，房屋面积的使用率很低。

　　证实业主们怀疑的是一份来自上海的测绘报告。

　　“

　　业主们找到开发商，得到的却是“顶层上突出的‘帽子’部分也算一层”的答复。对于业主们提出的查看房屋面积的实测报告、公摊细则、竣工图纸等资料的要求，开发商置之不理，不予提供。

　　如此无理与冷漠的开发商，让耿燕梅感到，她将要啃的是一块硬骨头。

　　“偏偏我最喜欢啃硬骨头。”耿燕梅谦虚的笑容里透出爽朗，“我这个人就爱钻牛角尖，不把事情查清楚就放弃不是我的性格。”

　　一次转折性的座谈会

　　送走于亚菲以后，耿燕梅开始着手调查此事。

　　“啃骨头也是有技巧的，你不要拿起骨头就咬，这样会硌到牙。你要先分清哪儿是骨头哪儿是肉，看清纹路再下嘴。”这是耿燕梅总结出来的经验，她的调查也是这样开始的。

　　首先，耿燕梅以中消协的名义给国土资源房屋管理局发去查询函，要求查阅友谊花园的测量面积的数据，以及备案表等相关手续。

　　与此同时，耿燕梅也向开发商发出了调查函，让开发商提供相关证据。“我要调查他‘五证’是否齐备。也就是看看他有没有资格开工建楼、收尾、验收，以及有没有

　　在15个工作日内，耿燕梅收到了来自房屋管理局的回复。“他们出示的测绘报告上所写的数据，与开发商向业主提供的数据一样。”

　　而开发商的态度是“一拖再拖”，他们的理由是“办事人员没在，材料没有拿到”。“我的调查函上写了五六个问题，他们回复时就回答我一个问题。这样我就再发一次函问剩余问题，而他们还是回答其中的一个。”这些都在耿燕梅的预料之内。于是，她就不厌其烦地不断发函。

　　“我并没有坐在办公室空等开发商的回复，而是几次去了友谊花园，走访了那里的业主及业委会。”北京的七月，炙热难耐，耿燕梅站在小区的楼下，眯着眼睛，仔细地数着楼层。“数数其实很简单，开发商竟然用这么幼稚的方法来欺骗业主。”

　　针对业主提出的“上海房屋土地测绘中心所测出的数据是否有效”的问题，耿燕梅亲自到房屋土地权属登记事务中心询问，得到的答复是肯定的。“也就是说，上海市房屋土地测绘中心所做的测绘具有合法性与权威性。”这更增加了耿燕梅为业主讨回公道的信心和决心。

　　为了尽快解决此事，她还四次与建设部房地产司进行沟通和交流，并通过新闻媒体对此事进行报道。

　　当万事俱备之时，开发商也送来了“东风”——他们同意和小区管委会的代表坐下来调解。

　　对于2003年1月27日的那次座谈会，耿燕梅记忆犹新，她笑称自己用了一个“小计谋”。

　　座谈会由三方组成，主持是中消协的王前虎和耿燕梅，开发商一方来的是罗钊明经理及其办公室工作人员，业主一方来的是管委会副主任苏德凤及其他几名业主代表。

　　“其实罗钊明不知道，我悄悄地请了媒体记者。”耿燕梅很神秘地一笑，“事先我和记者们都说好了，一旦开发商这方不配合调解，他们就进会场采访。”

　　“会议刚开始时，罗钊明的态度很傲慢，对于我提出的问题不做答。我就告诉他，今天有几家媒体也到了，他们将对此事做现场采访。这时门突然打开，记者们冲了进来。”说到兴奋处，耿燕梅做了一个冲的手势。“唰——，罗钊明的汗就下来了，坐在那里不停地用手绢擦汗。”

　　迫于媒体和中消协的压力，最终，罗钊明表示此事他回去与公司其他领导商量一下，并约定10天后给中消协和业主一个答复。

　　一个令人满意的结果

　　“我们管委会的委员们一致认为，2003年1月27日在中消协组织的那次座谈会是整个事件的转折点。没有这次座谈会就没有后面的赔偿。”友谊花园业委会的现任主任苏德凤在接受本刊记者采访时如是说。

　　耿燕梅也很看好那次座谈会，“偏偏当时已到年底，罗钊明答应的10天，实际正赶上过春节，我们只好等过完年再找他。”

　　没想到，再次找罗钊明时，他又“耍起了滑头”，他的秘书说他出国了。紧接着，耿燕梅又开始了周而复始的电话询问。“即使是真的出国了，也总有一天得回来吧。”她的“倔强”是出了名的。

　　事情终于有了转机。同年2月12日，北京市房地局组织开发商和管委会又开了一次座谈会。在这次会上，勘察测绘所的副所长做了公开检讨，承认1、2、3号楼的总建筑面积多计算了2000多平方米。会议决定，市测绘所在2月19日前对房屋面积进行复测。

　　2月26日，新的测绘结果张贴在小区的公告栏里。同时，开发商也同意对2000多平方米的缩水面积给予补偿。“这是业主们取得的第一场胜利。”听到这个结果，耿燕梅从座位上跳了起来。

　　耿燕梅与友谊花园的业主并没有被这一次的胜利冲昏头脑，他们决定乘胜追击，继续向开发商讨要被占用的1370平方米的土地。

　　在与开发商不断地斗智斗勇中，时间一天天地过去了。“直到2004年 6月，由于开发商一方仍不给解决土地问题，激起了广大业主的愤怒，他们将开发商告上了法庭。”耿燕梅认为，在当时这是没有办法的办法。“为了方便他们打官司，我找来了律师，为他们提供法律支持。”

　　2004年11月，法院对业主们的起诉，以“主体不适”为由予以驳回。

　　这时，耿燕梅意识到，走法律程序并不能很好地维护业主们的权益。“其实这1370平方米的土地问题，北京市房地局和开发商都承认是被占用了，难就难在汽车修理五厂在这块土地建了厂房，如果强行拆除，就会涉及工厂员工的失业问题。” 她再次提出了调解方案：由开发商将这块土地的使用权一次性购买下来，这样厂房就不用拆除了。

　　最初，开发商只同意支付500万元，业主们坚决不同意。直到2005年11月，在耿燕梅和业委会主任苏德凤努力下，开发商最终同意就该1370平方米土地按照每平方米土地100元的标准，乘以70年的使用期，一次性给予补偿，补偿金额总计959万元人民币。

　　“其实，这还不是最终的胜利，接下来，我还要帮助业主们就虚假广告问题进行维权。”耿燕梅表示，由于开发商所做的广告并未兑现，致使友谊花园的房屋严重贬值，56户业主已向法院提起诉讼。

　　2005年12月，法院对其中的一案做出了判决，虽然最终是胜诉的结果，但业主只得到了一万元的赔偿，与业主的实际损失还相差甚远。“这点钱还不够我们请律师的。”很显然，业主们对这个判决并不满意。

　　“目前，业主们已向中消协递交了法律援助的请求报告，我将一如既往地帮助他们。”耿燕梅的语气很坚定。

　　(摘自《法律与生活》半月刊2006年4月上半月刊)

　　相关专题：法律与生活