互动地带：一起车祸引发的两份赔偿

　　主持人: 我手里的这两份判决书，是法官对同一起交通事故引发的两个人身损害赔偿案作出的判决，从上面可以看出，两名乘客在同一起交通事故中丧生，获得的赔偿却相差了一倍多，这究竟是怎么回事呢？事情还得从那起交通事故说起。

　　解说：2005年10月23日凌晨一点十分左右，在北京市朝阳区京顺路西八间房路口，李某驾驶夏利小轿车与康某驾驶的大货车相撞，夏利车内乘坐的赵某当场死亡，另一名乘客

金某因抢救无效死亡，夏利车司机李某受伤。于是，死者的家属向事故车车主提出了索赔要求，然而两辆事故车的车主都表示，自己是正常行驶，责任在对方，因此拒绝赔付。由于事故现场没有摄像头,车辆进入路口时的信号灯状况无法确定，因此交通管理部门也无法认定出事时究竟责任在谁。无奈，死者的家属在得知大货车还投保了机动车第三者责任险后，向保险公司提出了索赔要求，但也遭到了拒绝。

　　保险公司：07：08：10　我们认为受害人不是保险合同的当事人，他无权依据保险合同让我们承担保险责任，我们所针对的赔偿对象是被保险人(大货车的车主)。

　　解说：于是，两名死者的家属把两辆事故车的司机、车主以及大货车所投保的保险公司都告上了法庭，要求这几名被告共同承担赔偿责任。法院经过审理认定，由大货车及夏利车车主平均分担原告所受的损害。但保险公司要不要承担责任，又该承担多大的责任，法庭上，原被告双方对这一点产生了争议。

　　(隔场片花)

　　保险公司认为，根据第三者责任险的保险条款，在事故责任没有认定的前提下，保险公司不予赔付。而原告代理律师则认为，根据新的《道路交通安全法》中关于强制三者险的规定，保险公司有责任进行先行赔付。

　　张玉良　原告代理律师：02：53：47保险公司认为责任没有划分，没有赔付的依据，／我们认为应该适用第三者强制险／不是非要经过法院审理才能进行理赔。

　　解说：法院经过审理认为，保险公司的机动车第三者责任险虽然是商业险种，但实践中已经具有强制性，所以按照新的《道路交通安全法》，保险公司应该赔付给事故受害人十万元的保险金。但是紧接着保险公司又提出，保险金只有10万元，事故中的两名死者和夏利车中受伤的司机都是赔偿对象，不知道应当怎样分配。

　　保险公司04：17：48：我不能说给这个死者三万，那个死者2万，给伤者一万，这种分配赔偿，保险公司是没有任何法律依据的。

　　解说：对于保险金的分配比例，法律并没有明文规定，然而法院经过审理发现，两名原告的请求也并不相同。

　　(作图)由于赵某是在事故发生时当场死亡，而金某是经过医治无效身亡，因此金某家属比赵某家属多支出了一笔医疗费。另外，金某生前承担着对母亲、妻子、儿子的生活费，而赵某没有直系亲属需要抚养或者赡养，金某家属又多出了一笔生活费。而最大的不同，就是金某是城镇居民，赵某是农业人口，各自的丧葬费按照不同的标准计算，数额相差很大。由于夏利车司机放弃了对保险金的赔偿请求，因此法院最后判决：

　　(做饼图)两名车主分别赔偿金某家属20万元，赔偿赵某家属8万元。其中大货车的部分责任由保险公司承担，十万元保险金按照20：8的比例在金某家属和赵某家属之间分配。

　　主持人：判决结果下来了，然而有人却提出了疑问，人的生命权应该是平等的，为什么在赵某和金某的赔偿金上却有这么大的差距呢？法官说，法律尊重人的生命平等权，这一点，从精神抚慰金上可以反映出来。

　　现场: 法官：被告唐桂侠(大货车车主)赔偿……精神抚慰金5000元

　　被告李家发(夏利车车主)赔偿……精神抚慰金5000元.

　　法官画外音: 精神抚慰金是一样的,这一点反映了法律保护生命是平等的.

　　主持人：人的生命和尊严是平等的，但是不同的人，实际损失又是不同的，法律的公正如何在一纸判决书中体现，对法官提出了挑战，也引发了我们的思考。对于一审判决，原告表示没有意见，被告表示在考虑是否上诉。我们将继续关注本案的进展。好了，感谢您收看今天的法治在线，再见！

　　相关专题：法治在线节目实录