虐猫事件与教授惨死

　　一位时髦女郎“虐猫”事件发生以后，引起媒体的普遍关注，一时间，又是口诛笔伐，又是开展调查，好不热闹，国人爱护动物的人性化情绪可谓达到了沸点。对小小的猫儿尙且如此怜悯，对人生命价值的敬畏那就更不用说了。但现实告诉我们，这并非是国人普遍的人性。

　　据《三秦都市报》报道，一名退休老教授，在老伴生日当天准备购物庆贺，哪想到

，下午在“大家润超市”购物时却死在了超市办公室。噩耗传来，家属悲痛欲绝，追查老人死因时，超市起先称老教授超市购物时晕倒在地猝死；次日又称老教授因拿了超市的一板电池没有付钱与超市防损员发生争执，且有“身体接触”，老教授当场在超市办公室死亡。（3月9日《现代快报》）

　　据超市的录像显示，老人倒地后，几个防损员还在叫喊：“你还装，看你能装多久，给你家打电话……”随后，几人若无其事地抽起烟、喝起水，全然不顾倒在地上的老人的死活。就在老人躺倒在地上快一个小时的时候，有人才把老人扶到椅子上，直到1小时后120急救车赶来。老人的遭遇，难道就是上帝的待遇？退一步讲，即使老教授拿的一板电池确实没有付钱，也得好好理论，让事实说话，使之心服口服，怎么能粗暴相向，冷漠以对？

　　俗话说：“和气生财”。既然商家把顾客奉若上帝，理所当然地应该诚信待人，务谨仁爱。在这里，我不想探究超市装上探头的利弊，但它对顾客透露出的是极不信任的眼光。芸芸众生中不排除有少数手脚不干净者，如果把顾客都当作“小偷”来监视，那岂非亵渎了众人的名誉权？当然，家有家法，店有店规，但必须以尊重和维护人的尊严为前提。否则，弄得不好，不仅会影响人际关系，影响经营，还会触犯法律，引发官司。如此“以人为戒”的购物环境，能让“大家润”吗？这样的沉痛教训，难道见得还少吗？

　　倘说“虐猫”事件凸显出的是一种变态的残忍，那么，老人被“执法”之死则反映出职业道德的缺失。两者虽然表现形式不同，却都暴露出国民劣根性的病症：自私、冷漠。哎，虐杀动物究可哀，教授惨死更可悲！仅仅停留在揭露和道德批判的层面是远远不够的，还须用经济的、行政的，乃至法律的手段，并通过建立健全有关法律规章来杜绝此类丑事的发生。这不仅是文明道德建设的要求，更是时代进步的必须。