没错，我要谈论的亨廷顿就是那个大名鼎鼎的塞缪尔·亨廷顿，那位以“文明冲突论”名扬天下的哈佛大学政治学教授。动笔之前，我特地到互联网上查了查，发现这位在中文世界里经常被谈论到的学者被冠以各种称谓，但还没有人将他定位为一个民族主义者。
我的案头放着一本亨廷顿的最新著作，去年出版的《我们是谁：美国国家特性面临的挑战》(WHO ARE WE：The Chllenges to America’s National Identity)。中国社会科学院
的王缉思先生在一篇随笔中提到，1998年他和亨廷顿有过一次长谈，后者说他最担心的其实是美国国内的“文明冲突”。这本书想必就是亨廷顿关于这个问题的思考结果。
《我们是谁》一书中弥漫着浓厚的民族主义情绪。民族主义在很多时候是一个令人迷惑的词，在中国或美国这样的多民族国家里，民族主义一般是外向的，即针对其他国家，而不是指向国内的兄弟民族。然而，亨廷顿除了继续坚持“伊斯兰好斗分子”是美国现实的敌人，中国是美国潜在的敌人等陈词滥调之外，还以对抗的视角来看待美国国内的“文明冲突”，称移民、多元文化、西班牙语成为第二语言的趋势和美国精英对世界公民身份的强调等，都对美国人的团结和“美国信念”的认同提出了挑战。他认为，防止美国走向分化和衰落、使美国变得更加强大的惟一办法是，高扬盎格鲁-新教文化、传统和价值观，来对抗多元文化。在展开深入讨论之前，亨廷顿特地声明，他认为是盎格鲁-新教文化重要，而不是盎格鲁-新教的人重要，以表明他的保守主义非种族主义立场。
与其说这本书是一部学术著作，倒不如说它是一本政论恰当。亨廷顿在序言中声明：“我是以一名爱国者和一名学者的身份来写作本书的。”爱国主义和民族主义在概念上是难以清晰地加以区分的，一般认为，后者的涵盖面要比前者更广泛。在一些用英文写成的评论中，指出亨廷顿思想有民族主义倾向的人不在少数。而且，在与王缉思的谈话中，亨廷顿坦率地承认，自己是一个“保守的民族主义者”。
与亨廷顿相比，那些围绕在布什周围的共和党新保守主义分子是一个个更加狂热的民族主义者。但凡民族主义者，最不希望看到的就是别的国家搞民族主义，因为这样会阻碍他们扩张和推广“美国信念”的步伐。所以这些处于强势地位的家伙一边行民族主义之实，一边打着全球化的大旗拼命诋毁民族主义。
中国的思想界也许正是受到了这样的迷惑，在当下的中文语境中，民族主义几乎成了一个贬义词，被视为落后民族对抗全球化大潮的武器。这就不难理解，为什么众多中国学者参与到“文明冲突论”的论战当中，却没有人指出亨廷顿思想中的民族主义成份。一个美国公民，一个哈佛大学的教授怎么可以和这个词发生联系呢？民族主义倒好像成了中国的特产，而且是令中国人脸面无光的。每当国内有民族主义情绪产生，不等美国人吭气，我们自己的青年才俊就会跳出来批判一番，说辞无非就是极端、狭隘、非理性，违背了浩浩荡荡的历史大潮。殊不知，这个所谓历史潮流遂的是谁的心意，传播的是谁的福音。 李北方
相关专题：时代人物周报
