六方会谈共同声明刚刚发表，朝美之间昨天又起了争执：朝鲜表示美国先提供轻水反应堆是解决核问题的关键，美国随即指责朝鲜的要求违反共同声明。
仔细梳理一下朝核问题的脉络，这样的反复其实在意料之中。舆论普遍认为，共同声明作为六方会谈两年多来最重要的阶段性成果文件，固定了各方在原则性问题上的共识，是一个“令人鼓舞的突破”。但与此同时，美朝根本性分歧并未消除，双方在具体问题上的
谈判仍将面临诸多困难。此次美朝双方的表态无疑验证了这一点。
其实美国方面在共同声明出台后的态度颇能说明问题。美国国务卿赖斯在六方发表共同声明后随即“澄清”，美国并没有在朝鲜要求和平利用核能，或是轻水反应堆的问题上有任何妥协或让步。她说：“朝鲜声明有和平利用核能的权力，共同文件所讲的是，我们注意到朝鲜的声明，但几个参与国对处理此议题的先后顺序也说得很清楚，就是朝鲜必须先放弃核计划，重返核不扩散协议，并通过国际原子能机构核查，然后我们才来讨论此议题。”
回到共同声明原文，相关的表述是：“朝方声明拥有和平利用核能的权利。其他各方对此表示尊重，并同意在适当时候讨论向朝提供轻水反应堆问题。”显然，朝美双方的理解是有分歧的。对和平利用核能，赖斯把“尊重”诠释为“注意到”；对什么是“适当时候”，赖斯认为是在朝鲜弃核后，而朝鲜则要求在弃核前。
所以，朝美昨天的“舌战”，并非陡生变故或是“翻盘”，实际上是双方重申各自的核心利益以争取下一阶段谈判主动权，而其反映出的，正是朝核问题悬而难决的症结所在———缺乏互信。虽然共同声明确定了“承诺对承诺，行动对行动”的原则，但只要双方仍互有疑虑，在下一轮谈判中讨论“行动对行动”的具体措施时，究竟是同步行动还是有先后、究竟谁先谁后，都是颇费周折的问题。
倪旅泉
相关专题：第四轮朝核六方会谈
