刘杉：印度为何领先于中国

　　作者：刘杉

　　普通中国人对印度的印象主要有两个，一个是印度的电影，一个是印度的抛饼。

　　抛饼是不是真的产自印度，不得而知，但吃过正宗印度菜的中国人恐怕不多。印度菜味重，以酸、辣、咸为主。不过，对于吃过和没有吃过印度菜的中国人来说，一则新闻同

样给人酸溜溜的感觉。

　　总部在日内瓦的世界经济论坛26日公布了《2006－2007年全球竞争力报告》。报告显示，瑞士是世界上最具竞争力的经济体，芬兰和瑞典分列二三位，而美国的排名则由去年的第一位降至第六位。

　　报告认为美国排名下降的原因在于，美国的总体

　　美国排名从第一降到第六，让出老大位置自然是新闻，然而对于中国人来说，更多人感兴趣的还是中国的地位。

　　结果让人失望

　　或许让人失望的不是中国竞争力的下降，而是印度领先了中国，并且领先中国11位。报告说印度排在第43位，中国排在第54位，而按照世界经济论坛去年使用的旧指数，中国是第49位，印度是第50位。

　　作为亚洲两个历史悠久的国家，作为世界上两个人口最多的国家，作为两个有着一段情感复杂交流史的国家，中国和印度，既是一对谨慎交往的朋友，更是一对暗中较劲的对手。

　　中国人也许普遍能够接受新加坡和日本的竞争力在亚洲领先的事实，但对于印度领先中国，更多的人会让失望多于困惑。

　　印度竞争力凭什么领先中国？

　　世界经济论坛的创始人施瓦布没有说明，但他手里玩弄的指数设计，则可以影响每个国家的排名。

　　世界经济论坛是根据各国和地区以及国际组织公布的硬数据和对企业高级主管进行的意见调查结果来对全球经济体竞争力进行排名的。由于硬数据在竞争力评估中所占的比重不到三分之一，所以近年来也有不少人士怀疑其评估结果的客观性和准确性。

　　硬数据的确能够说明硬道理，但软数据同样具有指标意义。如果说世界经济论坛竞争力排名的技术核心来自意见调查，而受调查的对象又是企业高级主管，那么调查的结果则显示了跨国公司对一个国家竞争能力的评价，其潜在的含义则是跨国公司对一个国家市场潜力和投资环境的判断。从这个意义来看，跨国公司可能更看好印度。

　　为什么会这样？

　　先让我说说另外一件事。

　　上个周六，中华工商时报与香港大公报联合在澳门举办了第四届中国民营经济发展论坛。在论坛的互动阶段，我与国务院发展研究中心副主任刘世锦(刘世锦新闻，刘世锦说吧)先生就民企融资和风险投资基金问题进行了交流。在交流过程中，刘世锦提出一个问题，即北京的中关村为什么没有达到预想的效果，为何没有成为中国的“硅谷”。他认为，也许“硅谷”是不可复制的。

　　由于时间关系，没有就他提出的问题继续讨论。现在，我想接住他的话茬，回答他的问题，这也是我对印度领先中国不感到惊讶的理由。

　　中国为什么无法复制“硅谷”，印度竞争力为何领先中国？

　　原因可能很多，但有一个问题是关键。

　　是什么？就是

　　同样都是人口众多的国家，中国具有竞争优势的产业是劳动密集型的

　　很多人可能没有注意到，胡锦涛主席曾在一个场合谈到，要把中国的人口负担变为人力资源。事实求是地讲，胡主席的这句话曾经让我很激动，这无疑是一个具有战略眼光的考虑。但如果要让胡主席的战略能够变为现实，则需要制度方面的保证，其中最为重要的制度安排就是知识产权保护。只有让创新的人能够享受到创新的快乐和成果，人们才会争先恐后去接受教育，去寻找创业机会。遗憾的是，众多的政府官员和企业为了获取短期利益，有意无意忽视了对知识产权的保护。企业，翻牌、盗版生产盛行；政府，地方、部门保护严重。

　　不可否认，中国对于知识产权的保护已经有了长足的进步，但这个国家对于知识产权的认识远远没有达到战略的高度。

　　有人说，资本主义发展得益于两大制度，一个是股份公司，一个是专利制度。这话不无道理。

　　印度正是凭着在知识产权保护方面的作为，提升了国家的整体创新能力。

　　没有一个中国人会认为自己比印度人笨，但没有人知道印度的未来会怎样。

　　当我们在饭馆品着印度抛饼的时候，我们还应该知道，印度的抛饼是可以用软件来设计的。如果我们认识不到这一点，也许以后的世界分工是，印度人用软件给抛饼配方，中国人在那里和面、支饼铛。

　　来源：中华工商时报