如果思想和舆论也可以量化的话，你一定会说，2011是一个大大的增量。增量部分来自传统报刊，更来自互联网。在过去的一年，互联网进一步发达，特别是当它携带微博等新的表达形式而来，再一次降低了表达的门槛，理论上使每一个有意愿的人都可以获得表达的机会。这是历史性的机遇。它改变的不仅是人们的观念，实际上也是人们的生活。

　　中国网民在网络上表达自己对国家和社会的愿望和要求，提出意见和批评，达到了巨细无遗的程度。如果把所有网络意见搜集起来，差不多可以代表某一方面的国民意见和民间智慧了。更为重要的是，网络还会生成自己的话题。这意味着，如果正确管理和利用，网络对于社会是一种非常建设性的力量。

　　这里尤其想提到的是，到了12月下旬，网络舆论还收了一个豹尾。韩寒的新浪博客里，正面提出和讨论了“革命”“民主”“自由”三个概念。在此之前，由于长期的刺激性和敏感性，这三个词已经处于休眠的平台期。革命的概念，在文革结束后就开始反思，到今天，告别传统的革命思维，差不多已经成为官民双方的主流意识。但是，这个问题被提出和讨论，说明它只是被潜伏，而不是被厘清和告别。讨论它，即意味着在观念领域里继续革命——抛弃那些跟现代社会不接轨的观念障碍。

　　“民主”“自由”的概念也好久不被纸媒待见了。在80后青年的成长过程中，应该没有机会在课本和学校里正面讨论它们。也许，他们更多的只是在中国移动公司、旅行公司广告或街道名称里接触到它。例如，“我的网络自治区”，“自由行”，“民主路”。但“自由”“民主”确实不是坏词，不懂得它的含义的青年不是好青年，不懂得它的含义的公众不算公民，不懂得它的含义不能建设美好的国家。

　　最权威的声音还是在最权威的传统媒体。南方周末把2011年“年度人物”授予了人民日报评论员。在一些重大敏感的事件中，历史形成的权威媒体的观点，会立即作用于现实。例如，人民日报评论指出，官方要倾听那些“消失的声音”，而不是让它“被消失”；对于稳定和维稳的关系，人民日报评论正面提出“维权才能维稳”，如此等等。可以设想，这些文章对基层官员应该有某种触动，基层民众也会拿这些权威声音做挡箭牌。

　　跟网络言论不同，任何一篇报刊文章的发表，都经过了更多程序。甚至也不是一个人的思想，或者说也不是一个人的思想的完整表达。根据中国报刊的惯例，即便个人署名的专栏，也不是作者个人负得了责的。报刊文章的选取，不仅有技术性的标准，也要符合政治正确的要求，正如在这个专题里的各位报刊评论编辑所表达的那样，网络审查还做不到这样严密。这个专题里的各位评论编辑的表述，都很有意思，也可以让人开眼，因为这些心曲是在别处看不到的，原来，“正规的言论”是这样来的。

　　因此我们可以说，在互联网时代，思想的传播和舆论的形成已经分为两种：报刊的和网络的。报刊言论有点像公园，像园林，网络舆论像原野，像森林。公园和园林的花枝，经过筛选，剪裁和栽培，在规定的方式里生长，看上去可能更加顺眼，曲折有致，招展可掬。但它只是让人们有兴致的时候去观瞻一番，园林里的山水包容不了市井，不足以滋养日常生活。而森林和原野，才可能是一个自然的生态和完备的世界，才可能为人类的持续发展提供足够的资源。

　　尽管人们对具体的问题不免会有不同的判别，观点可能针锋相对，但对这一点，应该是一切有责任的人们的共识。那么，剩下的问题就是如何爱护互联网的森林和原野，维护它的健康生态了。　　　《全文阅读