以前看影视剧，总是能看到“如有雷同，纯属巧合！”的声明。在还不懂版权保护的年龄，没发现有何不妥。一旦懂得版权保护的法律常识，知道了脑子里的创意不受法律保护、创意一经表达就受法律保护时，才发现创意的神圣性，再也看不起某些影视剧的版权侵权免责声明了。
在现实生活中，有些作品涉嫌与已经问世的作品“雷同”、“巧合”了，并且还受到舆论的指责，却还嘴硬。这就很是有点不妥了。
5月27日，为迎接校庆，复旦大学发布了新版官方宣传片，随后被指涉嫌抄袭，与东京大学的宣传片高度相似。该校宣传部副部长、该片制片人否认抄袭，“创作剧本的过程是独立的”。(《南方都市报》5月28日)
为庆祝110年校庆，复旦大学拍摄新的形象宣传片，对提升这所百年老校的品牌形象，很有帮助。校庆视频刚推出，就遭到众多网友指责抄袭，并且人家把东京大学的宣传片视频发布。对比着看了，基本的印象是属于创意抄袭。当然，从艺术效果的角度看，新片远不如原片的质量。
宣传片制片人否认抄袭容易，让公众相信复旦校庆视频真的没抄袭，实在大不容易。就像春晚小品《女神与女汉子》被指责抄袭韩国娱乐节目一样，稍一对比，不难看到创意和形式的相似。假如咱们的这些作品发布在前，事情自然逆转了。问题在于，我们的作品总是姗姗来迟，涉事方虽嘴硬，怎奈拿不出否认的证据，怕也于事无补。试想，连自己的同胞都说服不了，又如何让国外公众相信呢？
嘴硬需要底气，这个底气不是嗓门的高低，而是事实的可信度。拿不出有力的证据反驳网友，一句简单的否认，实在是对公众智商的低估。信息时代，公众的视野变得相当开阔。这个时代，如果有人还“以为大家是土老帽，结果悲剧了”。只能说，那些剽窃他人创意的作品，其创作者还抱着掩耳盗铃的思维，以为假装是原创，就真的是原创了。
创意是最核心的知识生产。这样的知识在数量上最少，但含金量最高。版权保护创意的表达，就是鼓励创意。否则，“如有雷同，纯属巧合”就成了名副其实的法外之地了。一部早已发布的作品，我们借鉴人家的创意，再来加工生产。这类加工品看着新颖，怎奈作品的基因是别人的，被鄙视甚至被告侵权，就不奇怪了。网友对于这样的行为普遍持批评态度：“构思完全是套人家的，抄袭太明显。”“不错，不错，省了好多脑细胞。绿色节能。”“我只想说，抄都没抄好，东大完胜！”“即使是独立创作，也得注意避嫌，毕竟学校的招牌砸不起。”
如果没有过硬的反驳证据，嘴硬除了是对公众的不尊重，还殃及自己共同体内部成员。以复旦大学校庆视频为例，校方的回应也要替校友着想。正如网友所言：“我们怎么看不要紧，关键是复旦的学生怎么看，他们会为此感到羞耻吗？”“宣传片抄袭。就别死撑了，给爱复旦的人一个真诚的交代吧。”
抄袭并不可怕，面对舆论的批评如何回应，却大有学问。希望复旦能早日化解这场视频门危机。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
