你认或者不认，“特赦”就在那里，只是没有公开而已
文/毛天祥
贪官特赦是个敏感话题，至今也未见承认特赦的存在。但实际上，从媒体报道中，还是能够发现“特赦”的蛛丝马迹。只是，它换了个马甲，叫“放过”。
2015年8月，广东省纪委通报，茂名市委副书记廖锋因涉嫌严重违纪问题，正在接受组织调查。而财新网8月12日援引“知情人士”的话称，廖锋此番接受调查，与其在茂名市纪委书记任上协助朱明国处理茂名窝案有关。
研读财新网的这篇报道，其中透露的两个细节颇为耐人寻味。
其一，就是纪委办案存在暗着“放过”的问题。据报道，当年对茂名窝案的处理显得“高举轻放”。知情人士透露称，“当年放过了160余人”。2014年初，中央巡视组进驻广东后提出意见，认为当年对茂名腐败窝案的处理，尚欠妥当。
其二，就是可能有人利用“放过”的权力腐败。财新网称，茂名官场人士直言：朱明国在处理茂名窝案时，涉嫌收受贿赂。
纪委办案会有“放过”一说传言已久，但现实中一直藏得很深，未见公开报道。如今，这一做法，在茂名腐败窝案上得到证实。“放过”的原因，不外乎涉及面广、维护干部稳定等。既然“放过”是一种权力，而且操作上并不公开透明，那么如果有人利用这一权力来寻租，就一点都不觉得奇怪了。
其实，从现实情况看，“放过”某种意义上就是一种“特赦”。而且，这种“放过”，因划线标准的不统一、操作过程的不透明、具体结果的不公开，更容易滋生腐败。与其偷偷摸摸地“放过”，为何不光明正大地“特赦”呢？
“特赦”是一种无奈之下的次优选择。这方面，已有历史经验教训：最典型的是香港1970年代出于反腐需要，对部分腐败人员采取赦免。也有学者推崇，比如李永忠、学者吴思等，都支持特赦贪官去除腐败存量，并认为要减少反腐阻力，适度的妥协不一定意味着倒退。
万事俱备，只欠东风。当前阻碍“特赦”的，很大程度上就在于民众的接受程度。在情感上，多数民众依然难以接受以特赦贪腐官员的方式来反腐。可是，如果不让“特赦”光明正大地存在，那么“放过”将会继续偷偷摸摸地上演。而这，又可能滋生更多腐败。既然如此，与其暗着“放过”，那还不如明着“特赦”呢。
其实，我们应该大大方方地告诉民众，“特赦”贪官做到了三个“尊重”：
尊重历史——“塌方式”腐败跟当时体制环境有莫大关系；
尊重现实——不进行有条件的特赦，无法去除腐败存量；
尊重未来——不特赦，很多人将带着心理包袱战战兢兢地工作。
更关键的是，你认或者不认，“特赦”就在那里，只是没有公开而已。而如果不公开特赦，任由“放过”暗箱操作，那更缺乏监督，更容易滋生腐败。
当然，要让民众认同“特赦”，其制度设计必须确保公平、公正、公开。归纳起来，不外乎划线标准一视同仁、过程结果全面公开、惩罚措施执行到位。倘若民众退一步勉强接受了“特赦”，而“特赦”却没有达到初衷，这就会失信于民。后果，真的很严重。
(作者现为国企干部，曾在地方纪委工作多年)
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
