代表委员在两会上推销产品，并非李河君委员首创
全国政协委员葛剑雄在听了第一场政协大会发言后，对中国首富李河君委员提出了批评，说他发言的时候，就谈他做的两样产品，一个是薄膜电池，一个是移动能源，谈这两个产品很好，产生了什么样的效应。这等于是在为他自己的上市公司做免费广告啊！不仅我一个人，其他人也有这样的感觉。今天我知道他的股票在香港的上市股票中大幅度地上涨，这就很不正常。为什么？(3月11日财经网)
葛剑雄委员批评得对，政协委员哪能在两会上推销自家产品。应该说，代表委员在两会上推销产品，并非李河君委员首创。在前年召开的全国政协十二届一次会议小组讨论中，某集团董事长发言时，不少时间用来给在座人员介绍自己的企业和产品，甚至把样品摆到了会议桌上。此事引起了与会者的反感。(2013年3月8日新华社)
不过，据我所知，此前某些“广告代表”和“卖瓜委员”只是在小组讨论或者在会后推销产品，影响还不是很大，不像李河君委员那样在政协大会发言时当众做起了广告。这可是绝无仅有，只此一例。故此，“广告效应”也特别好，用葛剑雄委员的话说是，“这跟在中央电视台花了很多钱做广告有什么两样？效果甚至比在央视做广告更大。”这不，刚走下讲坛，其公司股票就在香港的上市股票中大幅度地上涨了。
对于其本人和公司，这个“广告”做得值，但对于两会和市场则不免会造成不利影响。这点，葛剑雄委员从对会议和市场造成的两方面误导进行了分析：一是利用两会的公信力，其发言给股民们产生了一个“中国政府力挺他”，“他有强硬的后台”，或者“他这个产品、公司前途无量”这样的印象；二是在请教了几位院士后，认为李河君讲的这些内容，在科学上是夸大的，或者是缺乏根据的。分析很中肯。
除此之外，我想补充一点，在大会发言中做广告不利于同行间的公平竞争，会加剧不平等竞争。根据大会发言安排，每次大会发言安排的委员都来自各个界别，人数有限，时间不超过8分钟，机会极其难得，因此历年政协大会明确8个方面的内容不能被列入大会发言，其中就包括宣传、推介作品、产品的内容不准讲。李河君委员来自经济界，按理应该站在宏观经济的角度参政议政，但他却为自己的企业做起了广告，这显然对同行不公，有负经济界同行的期望。
此风不可长，此例不可开。不仅李河君委员应该虚心接受批评，负责审核政协发言材料的有关人员也应接受他的批评，要反思检讨把关不严的责任。以此为戒，在选择以后的发言人选和审核发言材料中，严格把关，再不能让两会讲台成为广告台。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
