贾玲扮演的花木兰
文/新浪专栏 观察家 刘海明
文艺作品，创作者和表演者的水平，决定了作品既有“阳春白雪”，也有“下里巴人”。“阳春白雪”属于经典，可遇不可求；“下里巴人”属于大众化作品，可能俗气，也不必过于苛求其一定要高大上。对于俗气的作品要宽容，而不是上纲上线指责甚至动用官媒进行抨击，考验着一个国家文化发展健康与否。
日前，贾玲在东方卫视的综艺节目《欢乐喜剧人》中恶搞花木兰引发争议，中国木兰文化研究中心刊发公开信，认为节目误导群众，要求贾玲及栏目组公开道歉。节目出品方回应称“恶搞花木兰”的说法并不妥当，该小品是对民间人物合理范围内的再创作。(《广州日报》7月12日报道)
一个地方卫视演绎性质的小品，本名不见经传。如果只是那个更名不见经传的木兰研究中心抗议两句，想必也掀不起多大风浪；只是新华社带头抨击，才成为舆论事件。这就引出个新话题：究竟谁在刻意炒作花木兰？
看了一遍贾玲的小品，虽然这个作品俗气有余高雅匮乏，算不得啥高质量的作品。若就此说贾玲恶搞花木兰，甚至逼着人家道歉，未免过分。这样的过分之词，并不少见：“贾玲应该道歉，她恶搞的其实是人民心中对美好向往的道德底线。”这要么是对文艺的无知，要么就是斗争哲学的死灰复燃。
普通的电视小品，突然变得的大红大紫起来。我甚至怀疑这是不是贾玲的经纪人在联手中国木兰文化研究中心，双方给公众演唱了一曲双簧戏。不然，几人事先看过这个小品，几人知道有个中国木兰文化研究中心呢？
按照常理，贾玲比中国木兰文化研究中心更具知名度。不信，搜索一下，搜索“贾玲+演员”这个关键词，可能弹出216万个相关信息；搜索“中国木兰文化研究中心”，则只有8.8万个相关信息。让一个数倍于他人知名度的人，去和一个不知名的机构去合作，可能性虽有，毕竟有点太小了吧。
在批评贾玲恶搞花木兰前，听说过“中国木兰文化研究中心”的人有多少，还真是未知数。即便现在，这个研究中心连自己的网站也没有，研究成果屈指可数。他们突然冒出来抗议贾玲的小品。这样的抗议，如果没有一个标准的木兰形象，有何资格替木兰维权呢？没有资格维权，煞有介事地站出来抗议，我看这样的抗议更像是滑稽地演戏，借此炒作一番自己而已。
文艺创作，不能永远躺在历史的地平线上画地为牢，这个不能戏说，那个不能染指。如此垄断性行为，不过是“文艺锁国”的变种罢了。自己研究的水平不好，不许他人探索性演绎，没有起码的包容心，我们的文艺事业又如何有所前进呢？
网络舆论有替中国木兰文化研究中心炒作的，用道德的棍棒对着贾玲和不满批评贾玲的公众，也不乏替贾玲们辩解的声音：“总说包容，却连文化演艺都无法宽恕。”“这个话题我觉得该消停了，要不，就替人家打广告了。”“有这么严重吗？花木兰什么样的形象早刻在我们心中，不会因为一个节目怎么样，夸张了吧？”
文艺批评很必要，但批评需要理性的讨论，需要有基本的批评素养。不具备这些，愤然的批评最终只能变成“文艺城管队员”，结果批评沦落为炒作。这样的炒作，应该该洗洗睡了。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
