公司招聘讳名？司机索赔败诉

　　公司招聘讳名？司机索赔败诉

　　原告称名带“勇”字应聘被拒，一审认为被告侵权事实不成立

　　■新闻追踪

　　本报讯(记者卢先兵)司机彭志勇(化名)到深圳市长途汽车客运公司(以下简称“深圳长运”)应聘司机，其称因名字中带“勇”字，受到公司歧视，连续两次应聘遭拒。这名司机愤而将公司告上法庭。昨日，罗湖区人民法院开庭审理此案，当庭宣判深圳长运侵权事实不成立。

　　被告方：原告被拒并非因名字

　　昨日，此案原告对记者介绍，他对应聘遭拒一直很不服气，9月份，他委托广东龙昌律师事务所律师，将深圳长运告上法庭，民事诉状称深圳长运侵犯其名誉权，要求其向原告赔礼道歉，消除影响，赔偿损失及精神抚慰金10万元。

　　昨日，罗湖区人民法院开庭审理此案，记者参与旁听。法庭上，双方争论焦点集中在被告深圳长运有没有侵权事实，有没有对原告名誉造成贬损，有没有造成后果。代表被告出庭的律师辩称，媒体报道不实，记者未与公司方接触，彭志勇(化名)也不是原告本人。原告应聘前于2003年5月在以前单位出过一次交通事故，技术水平值得怀疑。深圳长运没有聘用原告，并非因为其名字带有“勇”字。

　　原告方：多人应聘因名字被拒

　　原告律师郭律师辩称，7月份有数家媒体都刊出报道，仅《南方都市报》出于保护当事人的考虑，对原告用了化名，报道是真实的。原告从事驾驶职业10多年，出过一次小的交通事故是很正常的，那次事故只是普通的追尾，未造成严重后果。已有多名证人证实，深圳长运的确因为原告名字中带“勇”字而拒招。

　　历经1个多小时，审判法官最后当庭宣判称，被告深圳长运确有名字中带“勇”或“雄”的司机，其没有对原告形成名誉侵权事实，没有对原告的社会评价产生影响，驳回原告10万元的赔偿请求。

　　■新闻回放

　　本报7月14日曾报道，彭志勇7月3日报考深圳长运驾驶员名落孙山，他说自己驾驶经验丰富而且条件符合规定，之所以落榜，部分因为名字带“勇”。

　　该公司副经理范先生称，“彭志勇所说的因名字被拒绝，不是主要的原因”，深圳长运有1000多名司机，名字带“勇”字比比皆是。彭此前因脾性暴躁开车时经常与别的车发生剐蹭，而被下属公司开除。

　　（南方都市报）