作者：茅于轼

　　几十年的改革一方面取得了举世瞩目的伟大成绩，另一方面又出现了一些矛盾；一方面绝大多数人物质生活都有了不同程度的改善，另一方面不满情绪却未见得减少。相比于改革初期一片欢腾，人性得到解放的那种感觉，现在却是多了些许不满。因此，刚刚结束的中央经济工作会议提出，要坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，实现国民经济持续快速协调健康发展和社会全面进步，令人关注。

　　众所周知，以市场为导向的改革，其目的是创造更多的财富，让一部分人先富起来。这个目的大体上是达到了。改革以前全中国没有富人，整个中国几乎没有私人小汽车。现在有上千万的富人能够买得起小汽车，而且还有更多的人正在朝富人迈进。富人愈多是不是愈能使人感到满足呢？显然不是。富人的家庭未必都幸福，有不少烦恼正是富起来之后发生的。穷人怎么样呢？他们的生活虽然也有所改进，但是贫富差距却拉大了。于是富人穷人都有不高兴的地方。

　　经济学家认为是收入分配问题，如果收入差距缩小，各方面的意见会缓和。这个猜测应该说是有道理的，但是改革的目的就是让一部分人先富起来。究竟“先富”到什么程度会发生问题？如何预防？如何纠正？比较别的一些国家，他们的贫富差距和我们的差不多，可是多少年来相安无事，并没有我们这么多的怨气，没有这么多人“仇富”。可见问题并不完全在经济上。

　　以市场为导向的改革，目标是生产财富的极大化，全国人民为GDP的增长而斗争，企业家为赚钱而奋斗，学生为就业而学习，工人为挣工资而工作，整个社会就是靠赚钱推动着。应该说，这并没有什么不对，一个社会必须有物质财富才能生存，才能繁荣。过去搞计划经济，不允许人们为自利而工作，都要毫不利己专门利人，结果弄得大家不但丧失了很多自由，还是吃不饱，穿不好。现在用经济来推动，物质方面确实丰富多了。现在的问题在于把经济效益作为一切行为的最终目标，这是非常错误的。因为经济只是达到目的的诸多手段之一。最终目标应该是追求每个人的快乐，使全社会快乐极大化，而不是财富极大化。这二者有着重要的区别。

　　我们生活在市场经济之中，不知不觉自己变成了钱的奴隶。许多人到餐馆吃自助餐，吃得发撑，吃得难受。因为不吃白不吃，多吃并不多花钱。但是吃到发撑却完全没有必要。为什么许多人做出这样的蠢事，因为要对得起自己所花的钱。人是被钱所驱使，做出损人损己的事，不是成了钱的奴隶了吗？有些富人已经有了成千上万的家当，几辈子也花不完，但是在钱上还是斤斤计较，为了赚钱昼夜奋斗，连花钱享受的时间也没有。有些企业家，为了钱，和多年来同甘共苦的合伙者反目成仇，不但丢失了友情，还把企业搞垮，落得人财两空。更有那些贪污分子，昧着良心赚钱，金钱不可能给他们带来欢乐，倒是成天提心吊胆，即使他们的罪行没有被发现，生活在恐惧之中有什么快乐可言。但是他们毫不自觉。因为已经把自己交托给钱，成了钱的奴隶。做奴隶是痛苦的。当今社会虽然变富了，可是没有更快乐，就是因为许多人不懂得人生真谛，正在做钱的奴隶而变得痛苦。

　　造成这种情况的原因是多方面的。以GDP为中心，就是目标锁定在物质财富的增加上，其实就是把钱当作惟一的目标。在社会上造成一种风气，用钱来衡量一个人的成败，衡量一个人的地位。政府官员搞豪华建筑、形象工程。百姓跟着比阔气，比奢侈。好像除了物质就没有别的价值。比阔气是最愚蠢的花钱方法。自己没有实惠，反而被人妒忌。社会的快乐总量没有因为消费而增加，反而减少了。人们以付出劳动和精神为代价，创造出财富，但是把财富用来增加痛苦，这个过程具有双倍的破坏性。从这个角度来看，炫耀性消费的破坏性和战争差不多。

　　我们的改革是成功的，因为财富确实增加了；可另一方面又不得不进行反思，因为经济学上的快乐总量没有增加，社会的发展有失衡的地方。我们的发展观的确应该改变了。

　　相关专题：新浪评论