作者：朱四倍

　　据人民网10月10日报道，南京市将对现有130多家行业协会进行大刀阔斧的改革，推进行业协会与政府脱钩，规定政府公务员不得在行业协会兼职，使行业协会彻底摆脱“二级婆婆”的角色，真正成为服务企业、自负盈亏的市场主体。到2004年底，所有由政府职能部门设立的行业协会都将与政府脱钩。此前，南京现有行业协会中，90%以上是由政府相关部门发起成立的，行业协会主要领导成员中，30%以上由职能部门负责人兼任。两相对比，我们可以明显发现，第三部门的发展，是全能政府向有限政府过渡的必然要求，也是公共行政进步的体现。

　　现代管理学告诉我们，公共管理与公共行政的显著差别在于公共管理的主体不仅限于政府，而且还包括各种非政府、非营利性的民间组织、公共组织，亦即现在人们通常所说的第三部门。第三部门是因为其介于政府和盈利性的私人企业等机构之间而得名。第三部门的出现和不断壮大并越来越成为公共管理的主体之一，使得当今的公共管理迅速走向开放性的社会化和多元化，极大地改善了公共事务管理的绩效和公共产品或服务供给的质量。在这一层次上认识南京市进行的改革，我们可以得出许多有价值得认识。经验告诉我们，在市场经济条件下，我们不得不面对市场失灵和政府失灵得现实，而也正是因为这些现象的存在，为第三部门的生长提供了空间，并且发挥着政府、市场不可替代的作用。在国外，美国现有行业协会达20多万个，仅全国性的中介组织就有21911个，在日本、德国、意大利等国，每一行业参加协会的企业通常占本行业企业总数的90%以上。这些社会中介组织在间接的宏观调控者即政府与市场中自由竞争者即企业之间，进行沟通协调，承上启下，起到政府功能的放大效应，使政府宏观管理措施在微观的企业层次得以贯彻。这些作用的发挥被有些学者称为“人类文明的持久的创造潜力”。就我国来说，一些第三部门的发展还面临着不少困难，如受行政干预过多，官办比例过大；工作方法带有浓厚的行政化倾向，运行效率低下，缺乏主动性、创造性和进取精神，没有服务意识，缺乏应变能力；有的第三部门工作人员结构老化，专门人才馈乏，难以履行好中介组织的应有职能；还有一些第三部门违背非营利的原则，为某些个人牟取私利，财务混乱、贪污腐败，不能承担信息沟通、组织协调、公共服务、督促检查等职能，功能扭曲，角色变形，社会公信度不高等等。

　　随着经济市场化改革的不断深入以及经济全球化的挑战，必然要求政府由“全能政府”转变为“有限政府”，将许多不该管的职能还权于社会。那么，回头来看，南京市的改革，我们没有理由不为之叫好。随着我国加入世界贸易组织,政府职能转变不断深化,行政审批制度改革的深入开展,行业协会又出现了新的制度不均衡,我国的行业协会将迎来新一轮的制度变迁，为建立生产、交换与分配基础的基本的政治、社会和法律基础规则的制度环境而努力。尽管我们承认，市场机制是迄今为止最能有效地配置资源的一种方式，然而，即使在发达的市场经济中，市场机制的作用也会由于垄断、外部效应、公共物品等因素的影响而受到限制，从而出现市场失效的情况。所以，在市场不发达的条件下，市场机制运作的结果不仅达不到理论上的帕累托最优，就连其基本的资源配置功能也难以得到充分的发挥。

　　因此，需要在政府与企业二者之间寻找一个良好的沟通形式，用以协调政府与企业的关系，对下向企业传达政府的意图，对上向政府反映企业的呼声。社会中介组织的介入并发挥作用将会改变“政府--企业”两极相连格局的思维定式，从而形成了“政府--社会中介组织--企业”这样一个三元权力结构的稳定格局。南京市的改革，会使企业在很大程度上摆脱了传统行政性部门管理的束缚，从而可以使不同部门的企业之间的专业化分工与协作不再因上级主管部门不同而受到限制，企业可从自我发展和利润最大化的目标出发，建立多种多样的经济联系，加快市场结构合理化进程，促进现代制度的建立。而政府也会因此受益，为公众提供更多的良好服务。