作者：修仰峰
辽宁省葫芦岛市有关部门对城市居民享受最低生活保障的条件做出了具体规定，有赌博、吸毒、嫖娼等14种情况者不能享受最低生活保障待遇(10月23日《华商晨报》)。该市有关部门的出发点无疑是好的，想以细化操作的方式，让有限的低保金真正用在最需要救助的城市弱势群体身上。但仔细琢磨，其中隐含的道德歧视让人担忧。
设立城市居民最低生活保障是社会救助机制不断完善的具体体现，也是公民生命尊严不断得到重视和呵护的人性展现。这种“救助”和“呵护”遵循的最高准则是慈悲的标准，慈悲的本质可以说是人道主义；按照国家民政部有关城市居民最低生活保障的总则与纲要，低保金的发放带有强烈的慈善色彩，其中的一条底线非常明显，那就是对人的生命本身的守护……一部分城市居民由于种种原因，最基本的生活也无法自我保障，这个时候如果政府和相关社会团体再不出手援助，活生生的人就有可能饿死、冻死。
在这“生命援助”过程中，强调的是对事实的认定和认定后的救助：你作为城市居民处在贫困的边缘吗？如果是，那么你有权接受政府无偿的慈善款或物品；在这个过程中并未设有道德标准———也就是只救助道德意义上的好人。低保金的发放，打个形象的比喻，它应该是阳光，普照的是极端贫困和极端困难的“人”，至于这一个“人”的道德品质如何则不是它关注的，它超越了单纯的道德衡量标准，实施其自成一格的“爱人”的终极理想。
而“有赌博、吸毒、嫖娼等14种情况者不能享受最低生活保障待遇”的规定，遵循的是这样的道德逻辑：你因为赌博、吸毒、嫖娼，已经不是好居民了，所以你无权享受低保金。用道德规范当作衡量标准，可以说是一种越权，因为葫芦岛市低保金发放者无权对赌博、吸毒、嫖娼者进行惩罚；能对这些行为者进行处罚的，只能是公安执法部门，这是其一。其二，如果据此治安处罚，再取消赌博、吸毒、嫖娼者享受低保的权利，则无疑是对他们的双重惩罚，公平与否暂且不说，很有可能导致这样的悲剧：赌博、吸毒、嫖娼者受双重惩罚后，生活失去最后一线指望和守护，只好在街头垂垂待毙。如果这样的话，就是与设立城市居民最低生活保障制度的人道主义初衷背道而驰的。“恺撒的归恺撒，上帝的归上帝”，这是低保金发放者应该持有的基本态度。用慈悲的最高规则看护那些最无助的人，让温暖的援助阳光照亮每一个弱者；至于他们是否违法犯罪，该受怎样的惩罚，由“罪与罚”的制订者和执行者判定好了。如此一张一弛，恩威并举，社会才有可能安抚矛盾，和谐前进。
