作者：覃敏妮

　　武昌火车站出站口公厕的经营权以一年62.15万元的“天价”拍卖后，因经营者超标收费，在经营两个月后被武汉城管部门收回(《楚天都市报》11月1日报道)。据悉，物价部门批准该公厕的收费标准是每人次0.5元，原承包合同还规定，承包人3次违规收费，合同将自动解除。

　　或许我们会将目光投注于经营者的违规操作，甚至上升到“无商不奸”的批判高度，但从竞拍到收回经营权的过程中，公共设施管理部门的行动更值得我们关注：这种“一拍了之”的管理方式，才是造成违规收费、公共设施不为公众服务的真正缘由。62.15万元获得一年的经营权，也就是说，如果按0.5元标准收费，每天公厕至少要接纳3400人次。显然，这个数字是巨大的。在生意萧条时，经营者势必通过其他方式捞回成本，违规收费也就在所难免了。

　　也许有人会认为，出现“亏本”等情况完全是经营者没有理性分析经营风险所酿成的苦果，笔者对此不敢苟同。如果是经营其他服务，盈亏风险理所当然由经营者承担。但经营公共服务则不同。如果政府管理部门不能够给经营者以指导，而使得其在经营过程中违规操作，那责任应该要算上管理部门一份。因为其职责就是为了使公共设施更好地服务公众，如果只单纯考虑经济效益而忽视社会效益，缺少必要的“监管”，则势必造成公共设施服务商业化的隐患———消费水平超过公众承受能力。其实，这种由竞价产生的矛盾并非无法解决，比如在竞标价上，为防止拍卖后出现违规收费，主管部门应该对市场承受能力进行评估，在竞拍时就实行最高限价，使得公众的消费承受能力与经营者的经营预期相一致，而不是一味地怪罪经营者没有分析市场风险。

　　近一段时间，媒体报道的“天价”公共设施不少，特别是“天价”公厕在各个城市层出不穷，也不知道它们的经营者是不是和武汉的这个公厕经营者一样，已经饱尝了“天价”的苦果。但可以肯定的是，这些“天价”公厕背后的管理部门，忘却了它们是公共设施而单纯将之看作商品———这种“忘却”的结果，不仅是让经营者饱尝“天价”苦果，更重要的，是使得公共设施脱离甚至最终丧失服务公众的本意。