作者：石敬涛

　　近年来上海、武汉等城市都在进行公厕民营化的尝试。去年11月，上海市一下岗女工在公开招标中胜出，成为该市一家星级公厕的经营人。此后，公用厕所民营化的尝试激起了社会的广泛兴趣，许多城市管理部门纷纷效仿。尤其以今年8月武汉武昌火车站出口一公厕拍得62.15万元的天价最为轰动。

　　通过市场激励机制进行公共管理经营，政府既能大大降低公共管理的投入成本，又能给公众提供更多、更好的公共管理和服务，应该说这是由有限政府向无限政府变革过程的必然要求。从这一方面看，通过拍卖等方式出让城市公厕经营管理权，尽管当前还存在不少争议，但客观地说，这种尝试符合政府管理与社会公众两者的共同利益诉求。

　　但是，这种市场激励机制的介入，不能以损害和破坏政府公共管理与社会公众两者共同利益诉求的对称和平衡为代价。在市场化的运做中，不能仅仅一“拍”了之，然后任由经营者漫天要价。

　　20万元“天价公厕”，这就意味着在不计算水、电、人工等费用的前提下，平均每天大约要560元才能保本。这560元哪里来？将来到底能够有多少市民和外地游客，能够承受的起如厕一次“5元甚至10元”这种超高价位的“享受”？

　　最基本的生理需求成了大多数人的奢望；最基本的城市公共设施成了少数个人资本的赢利场所。这显然不是政府管理与社会公众共同利益诉求的归宿和目标。在栈桥附近的黄金地段，凭借地理优势和垄断经营搞天价收费，在这种前提下的公共事业民营化，将利润最大化放在了首位，这必将使公共服务的生产和消费都有失公平。

　　就在青岛“5元甚至10元”天价公厕新闻传出的第二天，又看到了武昌火车站出口以62.15万元高价获得经营权的公厕因超标收费而第二次被收回经营权的报道。(11月1日《楚天都市报》报道)显而易见，在不打破垄断经营的前提下，纯粹简单地以改革产权的方式，让私人资本来介入公共服务，虽然在表面上看似迎合了改革的潮流，但实际上已经在无形之中对公共利益造成了侵害。

　　“天价公厕”给政府降低了公共管理成本，给经营者带来了利益，但同时也给民众的公共利益造成了伤害，带来了隐忧。

　　因此，对于类似公厕民营化这种公共服务的市场化改革，政府管理部门应该保证各个方面的市场激励机制与此相适应，而不能仅仅一“拍”了之。只有与公共管理治道变革的整体进展步调一致，公共服务的市场化才能真正取得成功。否则，“天价公厕”之类必将因普遍失控和其他因素而失败。