作者：艾君

　　11月8日《财经时报》披露了新疆自治区政府副主席阿曼·哈吉，因涉嫌重大经济案件已被“双规”的消息。消息称，“今年1月16日在新疆自治区十届人大一次会议上，阿曼·哈吉才被选举为自治区政府副主席，负责交通、电力、通信、城乡建设等方面工作。至其被中纪委‘双规’，他在副主席任上不到10个月的时间”，“阿曼·哈吉被调查后，初步获知的消息指其经济问题严重”。

　　在此前的10月25日，也同样是《财经时报》，披露了原国土资源部部长田凤山被“双规”的消息。

　　但笔者注意到，在两次《财经时报》对此类信息的披露中，对消息的来源均采用了“模糊”的态度。这次文中引用是的“新疆自治区政府一位纪检官员”、“一位不愿透露姓名的最高人民法院的工作人员”、“一位接触过阿曼·哈吉的人士说”等等不确定身份的人士的话。从严格的意义上说，这是不符合新闻的要求的。

　　这就出现一个尴尬的情况：消息最后被证实是真实的，可媒体的求证过程又是模糊的，缺乏来自权威渠道的声音。那么，官员“双规”的信息披露应不应该有个规范性的东西？

　　采取“双规”是非常严肃慎重的事情。纪检监察机关不会也不能够随意对调查对象采取“双规”措施，只能对已掌握一些违纪事实及证据，具备给予纪律处分的涉嫌违纪党员或行政监察对象使用。因为只有在纪检监察机关掌握了相当部分证据后某官员才能被“双规”，所以当某个官员被“双规”后，尽管不少老百姓很容易“习惯性”地认为“他肯定出了问题”，但毕竟没有最有力的说法，更多地是在民间造成传言的流行。在这个时候，就需要有权威的声音发出。从现代社会管理的角度来看，公众对任何政府官员的操行和政绩都有知情权，那么出了问题的官员的情况理应让公众知道，媒体对这样事件的披露也是正当的，有关权威部门可以在已经证实的证据范围内及时公布相关真相。

　　对有问题的官员实行“双规”，一方面是法律许可的，另一方面在中国的反腐事业中也立下了大功。但在眼下反腐已经成为迫切的全社会性呼唤，官员“双规”的情况能否披露，该怎样披露，既能发挥对这些官员警示和惩戒的作用，又能满足公众的知情权，这也是完善“双规”制度所要解决的一个课题。即便是权威部门不给予披露，媒体总有办法在“扑朔迷离”之中捕捉一些信息。在这种形式下，对官员“双规”的信息不给予披露的惯常做法，就只剩下了一个形式空壳。