中国青年报:“天灾”检验“人祸”? | |
---|---|
http://www.sina.com.cn 2003年12月17日20:29 中国青年报 | |
作者;郭庆晨 天灾人祸,同为灾难,很难说哪一个害处更大、危害更甚。在我的印象里,天灾有百害而无一利,却不料还有一个意想不到的功能,那就是能够检验人祸。这一发现,是通过发生在衡阳永兴市场的“11·3”特大火灾,及云南省昭通市昭阳区和鲁甸县遭受的地震灾害,所悟到的。 衡阳火灾事故调查组公布的材料说,因起火而坍塌的衡州大厦,从工程立项到工程设计、施工、监理验收,一直到工程使用,没有一项是合格的。图纸私自设计,任意修改;施工时随意增加建筑面积;通过编造虚假合同和许可证补办手续;没有组织验收便投入使用。然而意味深长的是,衡州大厦从批到建再到用,没有一个环节经过合法审批,大厦的开发商永兴集团有限公司董事长李文革却一一“搞掂”了。 一场火灾,造成楼房倒塌,吞噬了20名年轻消防警察的生命,同时也“烧”出了一座不折不扣的违章建筑! 云南昭通市昭阳区和鲁甸县地震造成的灾害是严重的。记者在震后的现场看到:竣工于1997年1月的鲁甸县法院四层框架结构的办公楼大面积受损,有的墙体用手轻轻一拍就有明显震动感;2001年竣工的县检察院六层大楼,大厅楼道旁的一堵墙震开了一条弧形裂纹;而作为建设主管部门的县建设局办公楼,竟然比灾区许多土坯房更加不堪一击,连梁都断裂了。奇怪的是,就在这些投入使用时间不长的楼房被震成危房的同时,附近的一栋栋村民自建的砖房却安然无恙,毫发无损! 参与了灾情详细评估的建筑业界人士认为:此次地震中倒塌和受损的建筑物,大多属于“豆腐渣”工程。这些建筑物有的资金投入不足,造价偏低,建筑过程中偷工减料现象十分严重;有的选址不当,建在活断层、滑坡体或泥质疏松的软煤层地带,没有进行专门的工程建设场地地震安全性评价;绝大部分建筑物在设计和施工时未按昭通市的地震烈度7度进行抗震要求设防。 衡州大厦建设通过那么多的环节成为“豆腐渣”工程,而负责把关检查的部门竟然一个也没有发现;云南省昭通市鲁甸县造就了那么多的“豆腐渣”建筑,负责把关检查的部门竟然一座都没有制止过,最终还是被意料不到的天灾给抖搂出来。这有多么遗憾,又有多么可悲! 如果没有火灾,衡州大厦还是合格工程;如果不发生地震,云南省鲁甸县法院、检察院、建设局等大楼依然是优良建筑。是火灾和地震无情地揭露了这些建筑物的“豆腐渣”真面目。联想到一些“民心”工程成了豆腐渣工程,有的还没使用就作废,有的建成当天就坍塌。而这一切,几乎都不是检查出来的,多是意外事故暴露出来的。这就难免使人产生疑问:难道“豆腐渣”之类的建筑工程只有天灾才能检验,只有意外事故才能暴露吗?若真是这样,建筑审批部门、监察部门、监督部门还有何用?岂不是聋子的耳朵———成了摆设吗?我真为他们感到害羞。 人祸为天灾埋下了隐患,天灾反过来又加重了人祸,一来二去,竟弄不清是天灾大于人祸,还是人祸大于天灾了。我希望所有的“豆腐渣”工程都被揭露出来,但绝不希望是以发生天灾的方式。但我又不知道除了天灾外,职能部门究竟还有多大的能力使“豆腐渣”显露原形? 相关专题:新浪评论 | |