南方都市报:为政府辩护才能体现专家的法律理性 | |
---|---|
http://www.sina.com.cn 2003年12月22日13:34 南方都市报 | |
作者:朱迅 本月18日,“乙肝歧视”一案在湖北芜湖开庭审理。《成都晚报》12月18日发表了“安徽法律专家拒绝为被告代理案件”的报道,一位法学教授拒绝为政府辩护。 对于“乙肝歧视”在道义上是否正确,媒体已经热评过了,对错自有分说。然而,事 诚如专家所言“乙肝歧视”一案“影响到1.2亿人”,具有“重大的意义”。如此重大的事情,对它的审理就更要求原告和被告双方处在完全平等、完全对等的“起跑线”上,诉讼实力不论是偏向哪一方都是不对的。原告方聘请了一位法律教授为其“坐镇”,如果被告方没有同样重量级的律师为其辩护,那么在法庭上也许会出现原告方咄咄逼人,被告方节节败退的情况,法庭完全成为了原告尽情发挥的舞台,而被告只是配角,等待败诉是其唯一的选择。如此得来的“胜利”我们不应该高兴,因为这不是我们期待的真正“公正”的判决。 我想,我们更多人所希望看到的是在法庭上的强强对话,双方都是主角,双方都将有利于己方的理由充分陈诉清楚,将对方的错误观点加以批驳,将“乙肝歧视”一辩而明。在此基础上作出的判决才是真正公正的判决,如果原告通过这样的方式胜诉,才是我们所希望得到的“胜利”。 所以,尽管某位专家有这样那样的原因不愿出庭,笔者仍然希望看到有一位专家级的律师来为政府辩护,在法庭上为政府说话。真理必将通过实力对等的辩论越辩越明,真理不能在判决前就被确定,否则法庭辩论就失去其意义,甚至连法院的存在都会受到质疑。 相关专题:新浪评论 | |