作者；李勇

　　寒冷的冬夜，来中国经商的印度小伙马克满城搜索流浪者，为的是给这些露宿街头的人送上保暖的毛毯。有评论指出：“谁也不能阻止一个社会的爱心”。(12月20日新京报)

　　从马克的中国朋友积极参与这次活动的报道，就可以看出：国人不是没有向流浪乞讨者提供救助的热情和善心。但问题是这种自发形成的救助还是零散的、不成形的，它也许发端于某次心灵的触动，于是发起者相约几个志同道合者，在短时期内完成这样一次救助行动，但正是由于无法组织化，所以它不能形成常态，它对乞讨流浪者的帮助就只能停留在“零帮碎助”阶段。

　　这才是问题的关键，在美国，对于乞讨者的救助，民间慈善机构是主力军，而政府则提供“后方援助”，仅纽约就有500家救助中心。很多受政府资助的救助中心都承包给了信誉良好的民间慈善机构。也就是说，美国政府与民间慈善机构达成了这样一种契约：政府提供相应的物力、财力，而民间慈善机构负责具体操作。

　　通常，政府救助行为的优势在于强度和速度。然而，由于政府开展救助活动的成本较高，因此政府的方式常常是“运动式”，救助站的尴尬就充分体现了这一点，无论是将救助信息传递给单个流浪乞讨者，还是需要了解分散的乞讨者的信息，其成本无疑很高。它只能被动地接受流浪乞讨者的上门求助，并且只提供短暂的救助。而慈善组织扎根于民间，它的信息渠道广泛，每个民间慈善工作者都是信息源，同时，由于人数众多，最终形成的慈善救助规模也是不得了的。因此，无论从成本、效率、资源三方面来讲，民间慈善机构都能比政府提供更持久、更“精确有效”、更广范围的救助。

　　我相信，每个人都有深植内心的慈善之心，都接受过中国传统“济贫扶弱”道德思想的启蒙，那么每个人都是潜在的慈善家，愿意为乞讨流浪者提供一些力所能及的帮助，但我们又都是经济人，我们不太可能为此耗费太多的成本与费用，但民间慈善机构可以降低大众参与救助的成本，一小部分专业慈善救助人士负责向民众募集资金、建立系统的日常化救助制度。每个参与救助者，就像做义工一样，人人一日行善，则大家都“日行一善”。其他比较繁琐的如救助者甄别、款项管理和发放工作，则由专业慈善人士代替我们去做。这样的系统分工让每个人都有能力做一个民间慈善者。

　　目前民间慈善机构还没有成为救助的真正主体，那么对于流浪乞讨者救助的未来方向就是：让民间慈善机构行动起来吧！就从现在开始。

　　相关专题：新浪评论