作者：马龙生

　　据报道，原《计生条例》规定，终身只生一个子女及只收养一个子女的职工，退休后均应享有一定的补贴，但现实中，这笔奖金很难落实。日前，广州市人大教科文卫工委向市人大提交报告指出：帮助企业落实此项奖励，政府更要负起责任，统筹协调，积极稳妥地给予解决。

　　无独有偶。不久前，北京市为减少大气污染，继去年居民取暖煤改电试点的基础上，今年又扩大了试点范围。百姓们尽管支持、配合政府试点，可是电采暖的费用实在太高，居民承受不起。因此，市政府又出台了《分户自采暖补贴暂行办法》。可是，这项政策同样也是“政府发文，单位买单”的老套路。一项取暖补贴，竟成了“‘吃财政饭’的全额补贴；‘吃企业饭’的有钱则补，没钱不补；而没有单位的‘社会人’则干脆没人给补”(《北京青年报》12月20日)。

　　谁都看得出来，过去政府贯彻行政措施，基本上都是通过“单位”这条线来进行的。计划经济时期，社会的组织化程度高，人员流动少，采用这种方式一般不会留下死角。

　　可现在不行了，一方面是单位的情况千差万别，一方面是越来越多的人已没有“单位”。如果还套用政府—单位—个人的执行线，被政策忽略的死角必然很大，政策很难落到实处，政策本身的意义也要大打折扣。广州独生子女父母奖励金的补贴对象，北京“分户自采暖补贴”的补助对象，都只能是那些符合政策的所有民众，而根本不应该被附加“有没有单位、是什么单位”的条件，客观上形成新的不平等。

　　一项好政策，却因“单位问题”而形成事实上的不平等。笔者以为，这一方面是某些地方在推出政策时不大在意政策的严肃性。心里明知政策可能会落实不到位，可心态上还是求“量”不求“质”。别忘了，不少人正是响应了政府“转变观念，自主创业”、“减轻国企负担，实现自我就业”才离开单位的。走出了原单位，在遇上各种政策性补贴时，却又处处受制于“没有单位”？这样的道理到哪儿去讲？长此以往，有关部门的信誉必然受损。

　　此外，政府的行政思路当前也面临“与时俱进”的问题。现在一提补贴，一些政府官员总要叹气说财政紧张。事实上，在单位的社会功能已大大弱化的今天，政府如果对社会资源的统筹能力没有一个较大提高，指望“发个文件，单位买单”式思路，是不可能保障政策覆盖面的。

　　其实，广州的一些企业、市劳动和社会保障局、市人大都已经意识到，类似问题应由财政统筹解决，这无疑是一种进步。我们希望各地都能对此有所认识，人大、政府都能行动起来，加快解决此类问题的步伐。

　　相关专题：新浪评论