日前，在北京举行的六大“世遗”门票价格听证中，出现了令人尴尬的情况，一方面是参与听证的代表几乎异口同声
地赞成涨价，另一方面是新华网等网站的网民九成以上不同意涨价。
除了“世遗”门票听证，我们还是经历了新交法听证、水价、电价的听证，“听证”仿佛正逐步成为政府“执政为民
”的一种具体体现。
政府实行价格听证，无疑对保障人民群众的知情权、决策权，协调和平衡各方利益关系，推进依法行政，有效防止决
策失误，都具有重大意义。
不过，如何听证，听证公信力如何等一系列问题，也正困扰着人们的视线。如代表产生的公正性、代表性如何体现？
除了代表的声音外，其他声音还听不听取？公众的意见能在多大程度上影响决策等等。
应该承认，几个、十几个、甚至是几十个代表，都很难真正代表成千上万民众的所有意愿，那么是否可以通过网络、
短信、信件等方式让更多的人参与到“听证”中来。因为参与的人越多越广泛，交流、讨论的越充分，各方利益才能得到充分
体现。应该说，也只有这样才能达到“听证”最终所要达到的目的。
再有，“听证”不能停留在一次、两次上，它应该是一个过程，公示听证事项，合法选取听证代表，多种途径收集意
见，然后讨论、反思、再讨论。不经过这样的一个过程，仅凭一、两次的听证会，听证的意义、效果实难体现，而所谓“公正
、公平、客观”的听证原则就更难谈及。
人们期待的是一个具有公信力的“听证”，而不仅仅是一个“听证”的形式。
(撰文/歆效)
相关专题：新世纪周刊
