中国经济时报:外来人口准入制是个馊主意 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2005年01月25日11:55 中国经济时报 | ||||||||
作者:张培元 一场关于外来人口进京是否设立“门槛”的讨论,1月23日晚在首都之窗网站激烈进行,与网民直接交流的是北京市政协委员张惟英,她曾提出《关于建立人口准入制度,控制人口规模保持人口与城市资源平衡》的建议。据说有关部门同意其建议,并且认为外来人口问题已经成为制约北京城市发展的一个问题,比较紧迫,需要解决,但还没有拿出具体的措
就连户籍这个城乡间的最后壁垒,在市场浪潮冲刷下也显得异常不合时宜,深为人所诟病。如今又有人打着影响城市发展的旗号,提出对外来人口实行“准入制”,让人莫名其妙。难道像城市这样的公共资源永远是“谁的地盘谁说了算”,让“北京人”根据自己的喜好与意愿挑挑拣拣,对来自其他城市的劳动者打上“外来”烙印予以拒绝,在农民工融入城市的艰难之路上再挖一条名叫“准入制”的鸿沟吗? 对外来人口实行“准入制”,绝对是个馊主意,它起码违背了市场经济的公平原则,公然违反法律的公正要义。在一个连空气中都弥漫着法制和市场气息的社会里,劳动力的流动与配置主要受市场因素制约,而不应该过多地受到人为干预。具体到一个人来说,在不同地区间流动意味着在实现自己的人身权、就业权等各项生存权利,这种权利谁也不能随意剥夺。某个城市如果整体工资水平高、生活成本低、维护劳动者权益的社会氛围比较好,与其他地方相比存在较大利益落差,自然会吸引到更多的外来劳动力,城市也能够借外来之智、外来之资、外来之力加快发展。假如在这个城市工作难找、薪水难保、权益难以得到有效维护,不仅外来劳动力不再问津,恐怕很多“城里人”迟早也要跳出小圈圈,向外谋发展。 由于计划经济和历史的原因,过去各级政府在项目建设、资金投放和公共设施建设等方面都向城市尤其是大城市倾斜,城市垄断了高质量的公共设施,城里人享受到了大部分就业机会和公共福利政策,由此衍生了城乡差别、城乡鸿沟,就是同为城市的大中小城市也产生了地区差别。填补这些历史造成的发展鸿沟,让社会发展成果惠及所有人,正需要城里人和外来人口同等地享受城市资源等公共品,最大限度地拉平起跑线。偏偏在这个时候,有人把城市当作自己的地盘,从内心深处排斥外来人口,埋怨人家抢了他们的饭碗,分掉了他们的生活资源,降低了他们的生活水准。这充分说明了这些人的小家子气,暴露了个别人的“自恋情结”与“封闭情结”,显示了他们对他人的粗暴和歧视。 以邻为壑,不符合科学发展观。一个顽固排斥外来人口的城市,迟早要陷入封闭落后的怪圈;一个盲目拒绝外来劳动力的城里人群体,最终将丧失竞争力。把用血肉之躯撑起城市发展手脚架的外来人口视为累赘,最终受害的还是城市和城里人。有关部门和公众实在用不着在这一不合法、不近情理的建议上费那么大精力。至于人才分布不合理、某些行业人才饱和等问题,完全可以通过职场岗位预警和其他市场手段解决,计划经济和权力色彩浓厚的“准入”,不能像药方一样乱开乱用。 | ||||||||