-方舟子
近日何祚庥院士在《环球》发表《人类无须敬畏大自然》，正所谓一石激起千层浪，网上的匿名攻击、谩骂铺天盖地
。何院士早就被某些群体的人视为敌人，不管他发表什么言论，总会有人追在后头骂。也有一些”环保学者“在报纸上发表反
驳文章，客气点的说是要与何院士讨论，不客气则干脆斥之为”妄言“。何院士在文中已特地声明了他的观点是有
针对性的，
”针对的是一些环境学家和生态学家“。这大概让这些人觉得是冲他们来的，所以要群起而攻之了。
我虽然也关注中国的环境和生态问题，但对这些”环保学者“的名字却很陌生，便做了一番检索，发现他们其实并不
是何院士所说的”环境学家和生态学家“，而是一群”环保“发烧友。环境学和生态学都是正儿八经的专门科学，但这些人既
不从事这方面的专业研究，也未受过专业训练，很可能连一门生态学的课程都没有上过，甚至连基本的科学常识都不具备，只
是根据自己的信仰和兴趣，热衷”环保“活动，在媒体上频频发言，就成了公众在环境问题上的代言人。
其中一个典型的例子是北京“环保学者”汪永晨。她的身份是电台记者，组织了一个民间环保组织，得过1999年
中国环境最高奖“地球奖”，被媒体称为“狂热的环保主义者”，据说最近为阻止在云南怒江建大坝立下了汗马功劳。我读了
她在tom接受采访和网友提问的访谈《怒江在向我们人类求救》，里面有这么一段有趣的话：“怒江无论从长还是深都是世
界之最，在这样的地方修大坝，可想是不行的。而且发电量是二千万度，二千万度无论如何可以从哪节约也好，从结构调整也
好，都是不费力气就可以得到的。为了二千万度，我们把生态河，把世界之最的大峡谷破坏掉，无论从哪个角度来讲都是非常
遗憾的。”
其实怒江大峡谷的深度并非世界之最，雅鲁藏布江大峡谷比它还深一千多米。不过这个细节错误并不重要，值得注意
的是她对发电量的说法：每户城市居民的平均用电量一年大约是1000度，2000万度的发电量不过可供2万户居民用电
，的确是不费力气就可以得到的。如果为了这么点发电量去大兴土木、破坏大峡谷，那的确是太不值得了，难怪要让人义愤填
膺。但是一查《怒江中下游流域水电规划报告》，总装机容量达2132万千瓦，年发电量1029.6亿千瓦时(1千瓦时
＝1度)，装机容量为我国目前水电总装机容量的20%左右。发电量是汪永晨所说的5000倍，估计每年要燃烧3700
万吨的煤炭才能达到这个发电量，是不费力气就可以得到的吗？汪永晨既然在全身心反对在怒江建大坝，不可能不知道这个数
据，那么为什么如此信口开河误导读者呢？一个比较合理的解释是，她不懂得发电功率和发电量的区别，把2000万千瓦的
功率当成了2000万度的发电量。
这不仅让人联想起李”大师“把光年当成时间单位的笑话了。其实这些科学小常识，是只要读过初中理科课程的人就
都该知道的。我并不是说我们应该盲目地支持在怒江建大坝，但是我们也不应该盲目地反对建任何大坝。我们既然要求建坝支
持者做谨慎的论证，同样也应该要求反对者至少不要信口开河。特别是那些有影响力的公众人物，发言更要慎重，起码也应该
做点家庭作业，掌握基本的事实和知识再开口。否则的话，不过是让一场严肃的讨论演变成闹剧而已。在许多问题上，光凭一
腔”狂热“的热血不仅于事无补，反而适得其反。
汪永晨把这次印度洋海啸称为”上帝发怒“、”来自上苍的警示“，呼吁中国人把崇拜和畏惧大自然作为自己的宗教
信仰。但是宗教信仰是与注重探索、怀疑、实证与理性的科学精神相违背的。增强公众的环保意识的关键在于让公众从科学上
了解环保的重要性，而不是盲目地接受它。一旦”环保“成了信仰，就已走入歧途。
相关专题：时代人物周报
