49万，对大多数中国人来讲，实在太抢眼，也太扎眼。挨骂也许是顺理成章的事儿。
撰稿／陈 冰(记者)
“中国的父母养大一个身体健康的孩子平均要花掉49万元”，类似报道在情人节前夕引发了舆论一片哗然。绝大多
数人认为报告在“作秀”，是新“天方夜谭”。
一网民在网上留言说：“我们的一些‘社会学家’怎么对中国的真实国情这么无知？80％的中国人年均收入是多少
，减去必要的生活开支，能为孩子剩下多少，49万是一个年收入一万的三口之家49年不吃不喝的钱。”
另一位自称奢侈的研究生网友分析指出，除了上大学花了四五万元，17岁前在家念书每年平均也就花个两三千元，
总共也不到10万。“看看一些来自农村的同学，花费最多也就是我的一半。”
于是，有网民揣测，研究者大概是特殊人群代言人，她的调查结论仅仅适用于白领家庭、处级以上官员家庭和私企业
主家庭。
当然，网上也不全是反对意见。只是这些微弱的支持声音很快就湮没在巨大的口诛笔伐的阵仗中。
漩涡中心的研究者，上海社会科学院社会学研究所研究员徐安琪，整个春节一直深受“49万”的折磨。一切都是源
于媒体的误读。
由于这份报告刊登在中国社会科学院主办的刊物《青年研究》上，所以，媒体报道时理所当然地将上海社科院研究员
徐安琪“调到”了中国社科院。这份调查报告原来的题目是《孩子成本和效用——上海市徐汇区的经验研究》，调查样本全部
取自上海市徐汇区，但不少报道者想当然地将其作为全国性的调研报告。
徐安琪强调：“我们抽取的这些家庭都在徐汇区，我的调查结果只能说反映了徐汇区的情况。全国各地收入水平和物
价水平差异很大，徐汇区在上海也属于收入较高的一个区，一些媒体转载的时候并没有加上这些限定条件。”
令徐安琪更尴尬的是：“49万，并不是说目前30岁子女的父母已经支付了如此高的直接经济成本，而是说孩子刚
出生的父母今后可能花费比这更高的费用！”
一系列的以讹传讹造成的“49万”质疑，更像是一场无的放矢的批判。身处漩涡中心的徐安琪被骂得莫名其妙，义
正辞严的批判者们，其实也骂得有些莫名其妙。
49万对于许多中国人，实在太抢眼，也太扎眼。挨骂也许是顺理成章的事儿。-
相关专题：新民周刊
