最怕领导不讲理

　　当下，“和谐社会”成为中国民主政治生态中的一个流行词。在中国地方官员的话语体系中，“如何构建和谐社会” 已是一个赢得“话语霸权”的阶段性命题。但正确答案的给予，并不在于话题本身是否“霸权”，更不在于“权”，而在于“ 讲理”。

　　我以为，“讲理”的关键在于处理好“官”与民、公权力握有者与私权利享有者之间的关系。“官”民和谐则天下安 ，自古皆然。

　　不讲理是官民关系

　　紧张的根源

　　官员，也就是我们日常生活中称谓的“领导”，本质上是公权力的握有者、行使者。从民主的立场看问题，现代社会 一切权力属于公民。是公民为了实现自己的利益，让渡了自己的一部分权利，才形成了官员即各级领导手中的权力，因此，公 民设置权力的目的根本上是为了实现自己的利益，一切公权力的存在都应该把公民利益的实现和满足奉为圭臬。现代政治伦理 学也认为，公共权力的正当性首先是“善”，公共权力运行的目的应当满足公民个体利益发展的需要，并最终获得公民个人道 德良知方面的认同。因此，一切公共权力的行使者必须使自己的决策、立法、执法以及一切与职权相关的行为都建立在符合理 性的基础上。换言之，官员必须以理服人，以理服人是尊重“以人为本”理念的执政方式，也是公共权力实现“以人为本”宗 旨的不二法门。

　　遗憾的是，这些“法理”总是被现实生活一再颠覆。某些公权力的握有者一旦权力到手，就颐指气使，为所欲为，一 幅邓小平先生生前所刻画的官僚主义者的形象：滥用权力，好摆门面，官气十足，动辄训人，压制民主。一言以蔽之，他们不 是以理服人，而是以权压人。当然还有另一种官僚主义，他们遇事推诿，不负责任，对民众的意见、要求、建议一概不理睬、 不答复，更不说明理由。

　　“你要影响拆迁工作一阵子，我要让你痛苦一辈子”，重温一遍嘉禾拆迁事件中的这个口号吧，蕴涵其间的霸王姿态 寒气逼人。须知：有权的人不一定掌握真理，而没有掌握真理的官员由于理不直，气不壮，就只能依靠滥用权力，以施其奸。 凭借普通民众的生活经验，我们知道，一些地方“官”民矛盾尖锐，社会问题长期淤积成灾，乃至民怨沸腾，无不在于主政者 蛮不讲理或死不讲理。

　　善治的官员

　　是讲理的典范

　　讲理，至少包括讲政治、讲法律、讲事理。首先，要讲政治。讲政治并不是一件庸俗的事，但警惕将之庸俗化。“政 治乃众人之事”，而众人之事决不是主张一致、铁板一块。一个日趋多元的社会中，必定存在着各种利益冲突：经济利益、政 治利益、文化利益的冲突，眼前利益与长远利益的冲突，局部利益与全局利益的冲突。每当歧见纷呈需主政者决策时，官员就 不能不站得高，看得远，并与民众讲清楚事关大局、事关长远的大道理。同时，现代法治社会要求我们的领导必须讲法律，“ 法乃理之形，理乃法之神。”好的法律必定合乎人情，合乎理性，讲法律就是讲规律，讲道理，讲人情。

　　当今，中国社会阶层的快速分化，多元利益的角逐正在激荡着矛盾的方方面面。主政一方的官员，必须坚信低层民众 是通情达理的。避免“官”民矛盾激化，首当其冲的是官员要讲理。要求官员对民众充分说理，是构建和谐社会最起码的要求 。现代和谐社会必定是一个民主社会，和谐社会中公权力运行的一切行为，包括立法行为、行政行为、司法行为等等，都要具 备并且提高它们在全社会的可接受性，要使行为的接受者口服心服，这就需要公权力握有者与私权利享有者之间存在双向沟通 ，特别需要预设一种双方之间畅通的说理机制。值得欣慰的是，我们国家正在一步步创设这样的机制，比如，在《立法法》中 ，已经规定民众参与立法、立法听取意见的制度；在《行政处罚法》、《行政许可法》中规定了必要的听证程序，规定了处罚 应当告知理由、行政机关做出不予许可决定应当说明理由等制度；信访机关、复议机关和司法机关在作出有关答复、决定、裁 判等文书中也越来越强调必须充分说明理由等等，这些都是可喜的现象，也是良好的开端。

　　(作者系苏州大学法学院教授)

　　相关专题：《决策》杂志