作者：十年砍柴
北京市海淀区最近对公务员着装进行规定，明文禁止“披头散发、穿吊带裙、光脚穿鞋”，引起了舆论的广泛关注，专家热烈讨论，公务员要不要规范着装以及如何规范着装？
一个有着五千年文明史、政治文化早熟的民族，到今天还在一本正经地讨论着装话题，委实让人觉得可笑。今天的公务员在古代可算是“官人”，中国古代“官人”的着装，恐怕是全世界最早做过严格规定的，一点也混乱不得，七品官若穿五品官的官袍，便是僭越，是大罪。《水浒传》中只会杀人放火的李逵，某天在寿张县衙门，扮演了一回审案的县官。穿上官服后，平时什么都不在乎的黑旋风也一本正经起来，可见行头对职业的重要。
当等级森严的皇权社会被推翻后，人民翻身做主人，官员不能再叫“老爷”，而是为人民服务的公仆，这仆人该穿啥呢？在很长一段时间内，中国人穿着很单调，不是黄军装就是蓝中山装，举国上下处处是“黄蚂蚁”和“蓝蚂蚁”。这样的衣饰文化下，不用考虑国家干部也就是公仆该穿什么，因为除了中山装和黄军装外，没有别的选择。
改革开放后，人们的穿着丰富了，在那时的国人眼里，吊带装、牛仔裤和西装没有太大的区别，都曾被视为资本主义腐朽文化的象征，谁能义正词严地说西装就是比夹克衫、牛仔裤正式，更能上得了台面？直到上世纪80年代后期，西装革履之风开始在机关里面盛行。可是，没有一种制度，也没有一种政治文化有硬性或软性的要求，要求党政干部应该穿啥。顶多是看到穿西装的干部，人家心里说一声：这人很注意仪表。穿着夹克衫甚至T恤衫，也没有什么不合适的感觉。我30岁前在一个大机关做了4年公务员，平时上班大家着装很随便，只有一法学院毕业的青年每天穿西装打领带，还常被我们奚落。
今年全国“两会”期间，有人认为那些穿夹克的人大代表和政协委员太随意，如此正式会议应该西装革履。我一听大笑，哪种制度或政治文化有此种明确或约定俗成的规定？那些少数民族代表，平时可能穿西装，此时逢大会反倒一本正经穿起了长年压在箱底的民族服装，你让人家穿西装，反而有些不对劲，体现不了各民族盛会的政治意义。
至于有专家说，规范着装靠约定俗成而不是制度的强制，并举日本、韩国及我国台湾、香港地区为例。这些国家和地区受东方礼仪文化影响甚深，和中国大陆有可比性。但举这个例子的人忘记一点，这些国家和地区和现今我国大陆政治文化有着很不一样的发展历程，它们几乎全盘接受了西方文官制度，也顺便接受了这种文官制度下的政治文化，自然包括着装。在这样的政治文化下，穿着和英美公务员一样的西装，是天经地义的，否则便是异类。而我国的政治文化和社会制度一样，处处体现中国特色，一有中国特色，穿西装就没有排他的权威性，人们只能以从众的心理，根据周围同事特别是上司的着装来调整自己的穿着。
说到这儿，我想起两件趣事。一件是前苏联的，一次勃列日涅夫和政治局成员一起参加某重大典礼，政治局其他成员通过其秘书打听到勃氏将戴着皮帽出席。但勃列日涅夫临走前突然改变主意，换成一顶礼帽，站到主席台前，他看见后面的同志一色的皮帽，笑着说了句，“今天看来我是少数派”。谁知道，所有的同志立刻都从屁股后面掏出一顶礼帽，将皮帽换了下去。另一件说的是五四时期北大的怪教授辜鸿铭，清帝退位多年，他依然长袍马褂，小辫子加瓜皮帽。人家笑话他，已经是民国了，你怎的还穿胡服？他回答说，“我穿的是胡服，你们穿的西装何尝不是胡服？”
相关专题：媒体观点
