现代快报：助学贷款尴尬，脏水不能泼向大学生

　　2005年9月5日《东方早报》发表经济学家易宪容先生文章《解决助学贷款尴尬需让受益者承担风险》，文章标题表达的意思我十分赞同，但是文章的内容却基本上把责任归结于学生的诚信，对此，我表示反对。

　　易先生说，“银行之所以不愿从事国家助学贷款，关键的问题就在于这种贷款的违约率高得离谱，而且越来越严重”。易先生接着指责到，“如果一个人连最基本的信用、承

诺都没有学到，那么，这样的人接受教育的意义何在？培养这样的人对社会又会有多少意义。如果这样的人进入金融机构，我想除了违法乱纪之外，他能够做的事情不会太多。因为，金融机构买卖的就是信用”。“所以，国家助学贷款得以顺利施行的前提是贷款者个人信用的建立”。

　　孤立地看，易先生说的道理百分之百正确，再怎么强调都不过分。中国最底层的普通老百姓也都有“欠债还钱，天经地义”的古训并至今严格遵守着。但在大学生

　　目前的国家助学贷款就跟这个假设相类似。我们不排除有一部分大学毕业生有可能有钱而欠债不还，但的确有相当多的大学毕业生是因为无钱还贷。这首先是缘于今日大学教育的性能价格比越来越低的缘故。

　　今年7月，我根据媒体公开的数据进行验算，做出了一个判断：从支付能力看，中国现阶段大学费用支出是世界最高的3倍以上！文章经新华社以通稿的形式向全国转发后，引起社会的强烈共鸣，海内外学者纷纷引用。而大学费用的最重要支出，就是高昂的学费。中国的大学学费，10年间涨了20倍，人均每年学费至少五六千元，加上其他费用，至少需要一万元。而据报道，对一般农民家庭来说，供养一个大学生，不吃不喝也至少需要13年。如此高昂的学费，学生毕业后的状况，在当前就业紧张的情况下并不乐观。

　　一般的观点都认为，接受大学教育最大的受益人是大学生，但在一个

　　在这种情况下，大学教育的最直接受益人是大学而不是学生！他们从收取高昂的学费中赚取了大笔的利润。大学热衷于扩招，是一证；私立大学以赚钱为目的之一甚至主要目的，其收费跟公立大学不分伯仲甚至低于一些公立名牌大学，又是一证。

　　所以我认为，由谁来承担助学贷款风险的问题，第一应该是大学，因为他们是大学收费制度最直接的受益人，他们不仅应该为大学生贷款提供信用担保，甚至还应该从学费中拿出三分之一作为贫困学生的直接补助；其次是政府，他们有责任保障社会底层的人士有上升的机会并以此促进社会和谐；第三是大学生本人，他们有条件有能力就一定要及时还贷。但是还贷期限可以适当延长。像日本，也就是所谓世界上学费最高的国度，其几乎所有的大学生全部是通过贷款来解决学费问题的。贷款的期限很长，可以在20年内还清。

　　（童大焕中国青年报《青年话题》编辑）

　　相关专题：媒体观点