新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 媒体观点专题 > 正文

南方都市报:民意接通民主 听证方能有效


http://www.sina.com.cn 2005年09月28日10:04 南方都市报

  社论

  听证会连着钱袋子。在同一个时段,广州市民关注两个听证会:一个是全国人大常委会针对个税法修改首次召开的立法听证,希望减除标准高于1500元或者不同地区有权浮动的民意主张,通过公众陈述人代言,如愿得到了充分表达;另一个是广州市自来水价格听证,虽然市民早有了“逢听必涨”的心理准备,但这一次却被听证会上过半代表选择二套方案
赞成从高涨水价的结果仍颇感意外。

  价格听证会内外两重天的局面,事实上在中国也已经屡见不鲜。或者是听证代表被“精心”挑选而能一边倒,听证会显然也沦为作秀;或者是听证程序欠成熟不透明,提价方颇能操弄议题。但是对于广州这座城市来说,市民空间下的市民意识浓烈,在种种听证会上罕有代表意见如此同民意相左的情况。对于26日听证会上听证代表普遍同意加价的局面,连广州市物价局局长沈志超都连称想不到。而媒体随即在街头的民意采集显示,无论新老城区,赞成涨价者不多,更无一人赞成涨幅较大的方案,这些为分角水钱寸步不让的市民,只怕要问:听证代表代表了我们吗?

  当然,广州这番自来水涨价的听证也许是另外一番逻辑。涨价的事情,永远都会遭到老百姓的反感和反对。以此为诉求,难免有民粹主义的危险。听证代表赞成通过提价来改善水质、提高服务,实现良性循环,其中的理性成分需要得到肯定。但理性主义不等于精英主义,听证代表需要代表民意、代言民意,而不是超越民意代寻利益。此次民意的普遍反对与代表的普遍赞成,形成强烈的反差,说明这一听证制度的安排一定是出了些问题。

  无论是自来水公司时下的盈利状况,还是其许诺加价之后改善水质与改造服务的诚意,不应该只有场内的代表能够领会感受,而普遍的市民则无动于衷。否则,便说明听证方案的背景、理由与逻辑,多少有不为市民所关注、所明白与所信服。天河、越秀的受访市民不约而同表示,以加价换水质不是不可接受,但为表诚意,自来水公司何妨先改善水质而让市民有信心。听证代表的主张倾向,基于对议题的足够准备,则理当在其报名申请之时便有清晰的表达,否则事到临头的“被说服”,既容易减损民意的准确传递,更容易引发种种负面猜测,而令听证会的社会效果适得其反。

  市场经济下,普通的商品价格,自有市场竞争来调节;而垄断企业生产的公共产品,却极容易自说自话随意定价而损害公共利益。这是设立听证制度、纳入民意监督的初衷。因此,对于具体的价格调整方案,固然要理性对待。但权衡权与力的不平衡博弈,听证代表更应该天然地倾向于民意的充分伸张。这是听证制度不至于变质为“以民意形态反民主实质”的一点关键。

  而听证会经常遭遇质疑,一个缘由正是听证代表一再表现出理解、配合提价方的自觉与倾向被普遍质疑。听证代表的倾向无法与民意期待契合,最大缘由在于代表的产生机制没有给出这种保证。此次个税听证代表的产生,乃由全国人大常委会法工委以申请主张的构成比例为依准——如认为应当高于1500元的申请占所有申请的47%,所以20名公众陈述人中有此主张者为10人。这一透明比例制方式固然可以给出一些启发,不过仍然不脱举荐制的旧例。要确保听证代表代表民意,根本上需要的是,代表必须由公众自主选举产生。如此,则民意的形态才可以接通民主的内容,听证会也才可能不再是不论“涨不涨”,只论“涨多少”,听证代表的合法性与听证会的合法性,才可以得到彰显,才可以赢得必要的呼应,造就真正的互动与公共利益的最大化。

    相关专题:个人所得税改革

  相关专题:媒体观点 


发表评论

爱问(iAsk.com) 相关网页共约2,420,000篇。

 【评论】【收藏此页】【 】 【多种方式看新闻】 【下载点点通】【打印】【关闭
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved

版权所有 新浪网