为遏制住目前矿难事故多发的情况，国家安全生产监督管理总局局长李毅中于12月8日提出了六条措施。但这些措施随即就遭到清华大学教授、国家《紧急状态法》草案专家起草组执笔人于安的质疑。于教授认为，所谓“六条断然措施”总结起来就是一个字：“关”。如此应急性措施治标不治本，只是暂时性的，不能从根本上扭转目前的局面(12月10日《中国青年报》)。
姑且不论于教授提出的质疑本身道理有几何，这一批评都有着十分积极的现实意义和启示作用。其启示在于：到底应如何完善监督管理方式，以怎样的程序和渠道出台相关措施，才可有效扭转矿难事故的多发局面？
面对“几乎到了失控程度”而且多属责任事故的矿难，或许我们不得不承认这样一个判断：迄今为止，所有遏制矿难的措施基本上都还没有作用。当然这既可能是遏制措施本身中看不中用，也可能是这些措施本来可以有效，只是其他因素阻碍了其作用的发挥。不过就矿难而言，遏制措施“顶用不顶用”只能看效果，所以，即使是被其他因素阻碍了作用的措施同样是不完善的措施。只要矿难发生的势头不减，那么就应该说：我们至今尚未推出对遏制矿难比较有效的方法。
如此状况已足以证明，要寻找出能够有效遏制矿难的办法，必须集思广益，只依靠安监等职能部门，实是力有不逮。而要有效“借智”，一个能够确保每条新建议都可以引起注意的可靠平台，必不可少。但遗憾的是，当前还缺乏这样一个平台。比如，于安教授对安监局六条措施的质疑，是在中国法学会网召开的“重大安全事故与应对突发事件法律问题”座谈会上提出，才得以呈现于公众面前并引起讨论。可以想到的是，能够像于教授一样对现有措施提出类似批评和修改建议，甚至可以提出更好的具体办法的人，并不在少数。比如，那些一线的工人和基层管理者，在遏制矿难方面就肯定会有不少人有着相当独到的见解。但是，能够参加这样的活动或者发言能够引起公众注意者，毕竟是非常之少。很可能，一些能够有效遏制矿难发生的好建议，便因为“人微言轻”而湮没。
所以我以为，亟须建立起一个可靠平台，集纳起所有对矿难问题的有效思考，集纳起所有的意见和建议。这个平台可以是一个专门的网站，可以是一部热线电话，可以是媒体的一个固定频道、固定版面……有关职能部门应该有专人负责这个平台，给所有人提供一个平等、简易的表达处所。
在这样一个讨论平台上，既可讨论宏观的“道”，又讨论具体的“术”。譬如可以研究：到底是什么原因导致了如此之多的矿主产生赌徒心理？面对危险重重的生产环境，矿工们为何如此无力？要怎样完善法律制度，才能改变这种局面？此外，还可以讨论预防矿难的具体操作办法乃至技术细节。如此，有关部门在制定相关措施时便可以有所参考，避免了闭门造车，从而使出台的方法措施更有针对性、操作性。
□郭之纯
