刘心武
点击此处查看全部新闻图片
刘心武：自娱娱人无罪
撰稿／陆幸生(记者)
世间有书，读者看了会有读后感是天经地义的事情。一本著作，大概是不能规定所有读者的读后感必须是一样的。自然，读后感一模一样的年代是有的。口头语言大一统的年代 ，一定是思想荒诞和人性死亡的时代。我非常不理解，同时又非常理解，当一位作家刘心武笔下写出来一点“另类”的阅读《红楼梦》的读后感，竟然会引来一场文字的暴风骤雨。
似乎从来没有过这样的规定：读《红楼梦》，就一定要符合所谓“红学界”前人的“学术成就”。如果还是政治挂帅年代，当政治领袖说了：《红楼梦》起码读五遍，不读五遍就没有发言权；《红楼梦》是表述封建社会阶级斗争的。有过哪个专家敢在这样领袖钦定的政治范畴之外，表述什么这样那样的差异，坚持自家研究的伟大成就？
在中国，《红楼梦》似有几次大的阅读运动。一次是胡适、翦伯赞的时候，可称为“学者阅读”；第二次是上世纪50年代李希凡和蓝翎“小人物对大人物的斗争”。这是一次“政治阅读”。而这个世纪刘心武的阅读，尽管阅读者非常认真，把它当作大学问来做，但在大众这里，多多少少有点自娱和娱人的成分。只是，不尽相同的研究结果，引来圈内人士的同仇敌忾，共同声讨。把时间提前半个世纪，在真的需要这些专家们的时候，他们又在哪里呢？
时代环境宽松了，学术却大踏步后退变成了自留地，变成仅供自家休憩的卧榻。真是不知道，《红楼梦》从什么时候开始，变成了一些人的圣殿，必须要穿上一色的朝靴，方能登上这个台阶。我们坚决地摒弃了一个数亿人肩上只扛有一个脑袋的年代，可为什么偏偏又无比习惯和自觉地要坚持在另一个学术领域，努力坚持如此这般的人生陋习？
刘心武当然可以研究《红楼梦》，也可以研究得与有些前人有些不一样。权当一次文化讨论，就行了。只是，在今日刘氏事件上，反射出一些“文化人士”别样的“贾政心态”，时不时要实行“棒斥”，倒形成了另一番不太自然的自然景象。-
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [下一页]
相关专题：新民周刊
| 
