高校收费为什么是一本糊涂账？

　　郭松民

　　一年高达数百亿元的大学收费，竟没有几个人能够说得清是根据什么标准收的。“新华视点”记者最近采访了大量教 育界人士，试图探究大学收费的标准，却发现这是一团乱麻：其一，培养成本是多少？其二，个人应当分担多少比例的教育成 本？其三，有的大学把一些热门专业上调30％收费，达到7000元、8000元，却不见对一些冷门专业下调收费。

　　权利与权利不对称

　　在我看来，大学收费黑箱操作，谜团多多，原因在于学生与其家长是分散个体公民，相对于庞大的学校来说，无疑是 处于弱势，而许多收费标准是当地政府部门核定或者批准的，学生及其家长的权利与学校的“准权力”之间存在着极不对称的 不平等情形。

　　权利与权力不对称，首先体现在高校的收费不透明，而学生及其家长缺乏知情权。有学生问：“各项费用都很清楚， 然而最大一项‘学费’我们却不知道是以什么标准收的、具体是什么用途？”面对学生的质疑，高校根本就不予以公布，甚至 连回答的兴趣的没有。

　　权利与权力不对称，还体现在高校的收费标准如何计算，学生及其家长无法介入，没有要求听证的权利。2003年 ，全国高等教育收费约四百亿元，同期国家对高校的财政投入约七百亿元，学生家庭分担的高等教育年度投入比例达到36％ 。据张保庆透露，1999年设计的比例是25％，因此当年的学费标准是3500元。而现在要达到5000元甚至更高。

　　权利与权力不对称，还体现在高校如何使用学费，学生及其家长无法监督。高校如何进行开支，高校不会公开，不公 开学生及其家长也就无从知晓，更不用说由学生及其家长的代表进行查账或者委托中立的

　　最后，权利与权力不对称，还体现在学生及其家长认为收费不合理，权利受到侵犯时，无法得到救济。如果学生及其 家长不认可高校的收费，向当地政府部门投诉，可是高校的收费都是政府部门核定或者批准的，如上海松江大学城高校的收费 就是经过财政、物价、教委协调和批准，所以这种投诉肯定难见成效。如果学生及其家长向法院起诉，恐怕连法院的门槛都进 不了，原因是他们没有诉讼主体资格，法院说这是“抽象性行政行为”或者是“学校内部管理行为”，不予受理。

　　填平鸿沟还是加深鸿沟

　　大学教育被公认为是填平一个社会的贫富鸿沟、为穷人的孩子提供上升机会的有效手段，但目前这个手段无疑是打了 一个很大的折扣的，一不留神还会扩大了鸿沟。

　　首先，穷人的孩子一毕业，背上就有一个相对于他们的收入而言是相当沉重的债务包袱，在起跑线上就输给了富人的 孩子。如果无力及时清偿，还会被推上被告席，再背上一个信用不好的恶名。还记得几个月前，时任教育部副部长的张保庆曾 经公开批评若干省市不落实国家的

　　其次，由于穷人的孩子多从“冷门专业”毕业，找工作难，收入低是免不了的，他们和富人孩子的差距也就只能越来 越大——当然，他们之间的鸿沟也就只能越来越深，越来越宽了。

　　有没有解决的办法呢？他山之石可以借鉴：“美国人上大学，先要算一下‘预期的家庭贡献’。”你的家庭越穷，从 政府、学校、私人慈善机构得到的奖学金、助学金就越多，穷人家的孩子几乎一分钱不用花就可以读完大学。有时这“两金” 在支付了各种费用之后，还有余额退给你做零花钱。这样一来，穷人的孩子毕业后，倒是真的可以一身轻松地和富人的孩子站 在同一条起跑线上了。

　　据说“教育产业化”的理念就是美国的舶来品，看来我们的大学只学会了收费，但没有学会怎样收费——收费收得连 填平社会鸿沟的基本功能都丧失了。当然中国有中国的特殊情况，不能照搬美国的做法，但千万不要告诉我说是因为没有钱： 前段时间，国家不是一出手就补贴了中石化100个亿吗？

　　相关专题：民主与法制时报