何向东
从2006年1月1日起，铁路部门对退票费的规定进行修改，将目前实行的按应退票价计算，每10元(不足10
元按10元计算)核收退票费2元，改为按每张车票面额计算，收费标准为20％(四舍五入到元)。铁道部新闻发言人称，
修改后的退票费规定，比原规定更为合理、更为公平。
对于退票费，这两年没少遭到消费者的质疑。从合同法角度来看，退票是一种预期违约行为，退票费应属于合同违约
金。旅客购买火车票，在其支付价款并获得车票的同时，旅客与铁路部门之间就形成了一种合同关系。当旅客因为自己的原因
不能按时乘坐火车时应该属于单方中止合同。按照合同法的相关规定，旅客可以要求退票，但同时由于他单方面中止了合同，
也需要承担一定的违约责任，故车站收取的20%退票费应该算是旅客单方中止合同所应支付的违约金。对此，铁路部门收取
退票费并无不妥。而且不管如何收取，像原来的不足10元按10元计也好，按票额直接收取也罢，都可看成是铁路部门与旅
客之间就违约问题进行的约定。
但是，根据合同法，旅客购买了火车票，就等于和铁路部门之间签订了合同，如果提供格式条款一方免除自身责任，
加重对方责任，排除对方主要权利，那么该条款无效。对于退票费来说，无论是过去的做法，还是将来的规定，都有“霸王条
款”之嫌。因为，旅客退票的原因是多种多样的，如果属于旅客自身的原因，当然可以看作是旅客违约。但是，有些退票却是
铁路部门方面的原因，比如火车晚点，这能不能看作是铁路部门违约呢？如果旅客违约需要支付“退票费”的话，那么火车晚
点，铁路部门显然也是需要支付“退票费”的。为什么铁路部门对收取旅客退票费“津津乐道”，而对火车晚点等需要向旅客
支付“退票费”却“只字不提”呢？
其实，早在2003年1月6日，国家计委出台了《规范旅客运输退票费意见》，明确旅客与承运人享有平等的民事
权利，退票费用的收取主要是弥补退票环节的成本。虽然这样的说法没认同退票费是违约金，但在此规定中，许多建议都是用
来维护旅客的“平等”权利的，比如“由于自然因素等不可抗力或运输企业自身生产组织原因发生的退票，不应收取退票费；
旅客提前要求退票，而运输企业能够再次发售的退票，原则上不应收取退票费；在最高不超过20%的前提下，按退票发生的
不同时段，合理设置差别退票费率；并参照邮政汇兑和银行汇款的收费办法，根据实际情况，规定退票费的最低限和最高限”
等等。在这些建议中，铁道部这次对退费票规定的修改除了采纳了“最高不超过20%”的意见，对其他保护旅客利益的建议
却不采纳，这样的做法可能对铁路部门来说是“合理”、“公平”的，可是对旅客却有失“合理”与“公平”。
相关专题：民主与法制时报
