黑龙江省政协原主席韩桂芝因受贿七百多万元被判处死刑，缓期两年执行。有人认为，受贿数额如此巨大，社会影响
如此恶劣，如果不判处死刑，立即执行，那么，中国的死刑制度还有存在的必要吗？
其实，废除经济犯罪中的死刑判决早露端倪。有学者指出，最高法院收回死刑核准权，目的就在于严格控制死刑案件
的数量。更有学者直言不讳，认为其目的就在于从司法实
践上废除经济犯罪中的死刑判决。
实际上，法律上的死刑制度和司法实践上的死刑判决是两个不同的概念。在许多国家法律上都保留死刑制度，但是在
司法实践中死刑判决很少发生。这样做并不是违反法律的规定，而是国家赋予了司法机构和司法官员自由裁量权。
但问题的症结就在于，在我国经济犯罪被告人往往是政府官员，如果在经济犯罪中取消死刑判决，那就意味着政府官
员不需要接受死刑这种最严厉的刑事处罚。表面上的平等变成了事实上的不平等。从理论上来说，取消经济领域中的死刑判决
，有利于保护人权，结果却可能造成法律适用上的不平等。在老百姓看来，如果不将贪官污吏判处死刑并且立即执行，那么，
用不了多久，这些贪官污吏可能就会保外就医，走出监狱，过上舒适的生活。所以，我们在讨论死刑制度的时候，一定要从法
条中抬起头来，追求死刑制度背后的终极关怀问题。
(东方早报1月4日)
相关专题：民主与法制时报
