-本刊特约评论员 毛寿龙
回顾2005年，我们发现了一个很有趣的现象，过去，地方政府的改革，尤其是机构改革，基本上都是在中央的推动下被动进行的。但2005年的地方政府改革，尤其是决策创新试验，却是在中央政府允许、支持下地方大胆创新的结果。从“十大地方公共决策实验”评选结果看，我们可以得出这样的结论：2005年是地方政府决策创新年。
这些创新实验对于中国地方政府来说，具有深远的治道变革意义，主要体现在三个方面。
有利于推进市场化的发展，促进政府职能以市场为基础。这表现在两项地方决策，一是广东农民手中的农村集体土地，可以与国有土地同样的身份进入统一的土地交易市场。现代经济的奥秘是，资产都是通过市场交易来获得自己价值的。如果没有进入市场，资产就是死的，就不可能增值，更不可能成为经济发展所必需的资本。广东农民土地可以进入土地市场交易，表明广东农民最重要的资产获得了增值的空间，农民将真正拥有了土地资产增值所带来的直接和间接的收益。二是长三角排污权开始交易。排污权交易，可以改善排污权的配置，鼓励企业选择花钱买污染还是提高技术来治理污染。促进资产市场化，排污权市场化，实际上就是减少了政府对土地和排污权的管制任务，从而为政府管理土地和治理污染带来了转变职能的机会。
有利于地方政府民主化。浙江椒江进行党代表常任制和直选，湖北罗田县取消县常委会，直接实行委员制，青岛问政于民、听政于民、议政于民，郑州三票制选干部，江苏泗洪县1.4万名党员直选乡镇党委书记等，就是其中的例子。这些案例，有些属于党内民主，有些属于政府民主，有些属于行政民主，但都促进了地方民主的进步。当然，我们并不能因此说这些案例一定能够导致中国地方政府的民主化，但这些案例的确在很大程度上促进了地方政府民主化的进步。民主不是喊出来的，而是做出来的。这些实实在在的民主实验，无论成功与否，都有利于推进中国地方政府的民主化。
有利于转变地方政府公共管理职能。海淀区成立的公共服务委员会就是其中的一个例子。海淀区成立公共服务委员会，其目的是要解决公共服务官办合一的问题，不让政府直接管事业单位，而是通过公共服务委员会来集中管理公共事业单位。让政府职能转向社会管理和市场监管。当然，要成功做到这一点还需要进一步理顺公共服务委员会与事业单位之间的关系，并改革政府与事业单位之间的关系，改革事业单位的内部治理结构，毕竟海淀区迈出了可贵的一步。
地方政府往往通过发展经济，提高GDP来表明自己的政绩，2005年很多地方官员把精力放在政府改革上，地方政府之间不仅在经济发展上相互竞赛，相互学习，而且在政府改革上也相互竞赛，相互学习。可以预料，2006年地方政府的治道变革将在相互竞争中进一步发展。■
相关专题：《决策》杂志
