作者：张诗河
春晚刚落幕，一帮写手就热火朝天地讨论开了：“‘我这么漂亮，还愁没有牛粪可插’、‘您呼叫的老公暂时不在服务区’、‘您快出书吧，要不咱村头的厕所要没纸用了’等等，这些包袱都是近一年来笔记段子中的”、“其实赵本山那些著名的‘王八穿马甲’什么的，也都是老段子里的”、“唉，可惜人家不给版权！”……说归说，这些以卖字谋生的
写手没有一个给赵本山下“抄袭”的定论，也没打算通过诉讼讨个说法。
但偏偏就有人专和本山过不去：日前，众多网络娱乐论坛上开始流传一个帖子，指赵本山《说事儿》中许多精彩的包袱实际上出自另一个笑星之“口”：原东南电视台《开心100》节目主持人，赵豆豆。
说实话，我没看过赵豆豆的节目，是不是抄袭我没有发言权，但如果仅凭一言半语的雷同或相似就给赵本山扣上“小偷”的帽子，确实有点不公平。
众所周知，艺术的源泉在民间，广大人民群众在日常的生产生活中，创造出了许多幽默诙谐地艺术形式和语言。我国第一部诗歌总集《诗经》选入的大部分诗篇，就是采风官从民间收集来的。赵本山小品《说事儿》中的一些台词，在生活中不乏相似的版本，如与“专机”类似的“专车”，“不在服务区”更是有“爱情不在服务区”等歌曲。
其实，法律对“抄袭”的认定有着明确的规定，我国司法实践中认定剽窃(抄袭)一般来说应当遵循两个标准：第一，被剽窃(抄袭)的作品是否依法受《著作权法》保护；第二，剽窃(抄袭)者使用他人作品是否超出了“适当引用”的范围。关于“适当引用”的数量界限，我国《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条明确规定：“引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的十分之一”；“凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一”。按照这个标准来衡量，赵本山的小品《说事儿》是不是抄袭就一目了然了。
仔细说来，指摘赵本山抄袭同前不久的“《吉祥三宝》抄袭事件”一样，都不过是捕风捉影的无聊之举，不排除有人借此炒作，以达到“借壳上市”之目的。在“《吉祥三宝》抄袭”之说尘嚣日上的时候，有媒体大声疾呼“别打《吉祥三宝》的坏主意”，我也愿意借此机会说上一句，别傍《说事儿》的大款，尽管这样的说法有点刻薄。
