谁妨碍了运动员致富

　　-李真

　　长期在计划经济体制下形成的体育资源垄断，遇到了市场化的挑战

　　如果将50名最富有的中国运动员分布

　　在一个金字塔上，姚明将占据遥不可及的塔尖位置，其他49人包括刘翔在内，则犬牙交错密布在金字塔底部。金字 塔中部的广大区域，至今仍是空白，但也蕴藏着中国运动员巨大的财富增长空间。

　　姚明得天独厚，他身上诸多冲突元素的交集，又与虽是美国本土精英联赛、但国际化色彩浓厚的NBA接轨，说他是 “百年一出”的人物并不为过。

　　美国《体育画报》2005年统计，姚明1943万美元的收入，即便在NBA也能排在第八，在全美的体育尖子中 ，也能排在23位。尤其值得注意的，姚明的工资收入只占其总收入的四分之一强，剩下的1500万美元全是广告赞助。按 照姚明目前的强势表现，过不了几年，他就能跻身NBA高薪球员之列，拿到年薪2000万美元的大合同。加上广告赞助， 保守计算，届时他的财富又将翻一倍。

　　可以预计，未来十年内，姚明将长期是中国体育富豪的No.1。对其他中国运动员，不存在赶超的问题，而是如何 无限逼近姚明。以中国体育产业目前的盘子，足、篮、排、

　　至今在“体育产业”的界定上，学界仍有不同说法。究竟体育就是产业，还是产业只是体育的一部分？

　　华南师范大学卢元镇教授认为，“与许多国家不同的是，在我国，‘体育’涵盖了学校体育、竞技体育、全民健身等 广泛内容。其中一部分是公共产品，任何时候也不能改变其公益福利性质；另一部分则可以企业化经营，形成产业。因此，可 以认为体育是由事业与产业两部分组成。”也有人主张像美国那样，将体育归入服务业甚至娱乐业的范畴，完全摒弃其公共产 品的属性。

　　国家体育总局体育科学研究所鲍明晓教授认为，体育产业可以拆分为两部分，体育服务业和体育用品业。但是在中国 ，由于各种比赛和项目的审批、管理，以及运动员，都掌握在体育行政部门手中。不改革这种管理体制，体育竞技资源很难释 放到市场上，社会资本介入不进来，资源优势就不能转化为产业优势。这在体育产业结构上，表现为体育服务业比重低、总量 小，发展较充分的是体育用品业。

　　观念论争、产权界定不厘清，势必影响到联赛的良性稳定运行。此前徐明等中超俱乐部老板与足协的扯皮、抗争，便 是这一不厘清的恶果。运动员产权纷争不断，从姚明诉

　　国家体育总局体育信息中心研究部副部长林显鹏曾表示，“我们的体育系统正在面临一些问题。长期以来在计划经济 体制下形成的体育资源的垄断，已经遇到了市场化的挑战。”

　　目前世界体育产业的年产值已达4000多亿美元，且以每年20％的速度增长。这一数字相当于我国国民生产总值 的一半。美国早在10年前体育产业的年产值已达631亿美元，超过了石油和航空工业。英国体育产业的年产值为70亿英 镑，就业人口38万，超过了农业和煤炭业。日本体育产业的年收入达4.2万亿日元，在国内十大产业中排名第六。

　　据统计，中国目前拥有3万多名职业运动员。按照国家体育总局的发展目标，体育产业要在“2010年达到国内生 产总值1.5%左右”。

　　目前中国体育部门收入的自给率仅占体育事业支出的47％，即便初具产业规模的足球联赛，2003年12支甲A 俱乐部的年收入只有一亿元人民币，还不如人家霍利菲尔德打一场比赛的收入。

　　以奥运金牌为标志的运动成绩和竞技水平，不能成为衡量一个国家是否是体育强国的唯一标准，在市场经济的条件下 ，以利润多寡和企业化程度高低为标志的产业化水平才是第一追求，这与爱国主义无关。没有产业化支撑，中国竞技体育将因 缺乏经济动力而走入死胡同，作为一种消费方式的全民健身也将因供应短缺而难以持久。

　　相关专题：新世纪周刊