也说“富人区”及其“理论”

　　□陈默

　　一位自称“专为富人造房”的房地产大亨，在喊出要造“富人区”的口号后，还为“富人区”找了之所以要造的“理 论”——既然可以让一部分人先富起来，为什么不让一部分先富起来的人先住进富人区，然后再让大家都住进富人区呢？似乎 言之凿凿，像所有先锋理论那样，具有“前瞻性”。

　　大亨豪言一出，便见不少媒体纷纷为他“广而告之”。起先，对于大亨的“富人区”一说，我是不以为然的。以为不 过是不太景气时的景气之语而已。但既然有了理论，而且这理论听上去还与伟人说过的话十分相似，就不能过于轻视，就觉得 有必要想一想中国的富人们的想法以及他们和穷人的关系。

　　大亨的口号不过是一句商业口号，因为大亨是商人，在商言商，是不会虑及社会政治利益的。大亨不仅是商人，而且 是富人，自然能够了解富人的想法和需要，而且能把这种需要开发成市场的需求。中国富人们大都富起来不久，整体上还没有 成熟到思考财富的社会责任的阶段。但富人们显示财富和身价的心理是免不了要有的——欧美的

　　但让富人住进富人区，尚有一个更根本的“基础”，在于富人和穷人的社会分层。在均贫(这是曾经有过的)和均富 (这仍存在于理想中)的时代，无所谓穷富之分，没有所谓的富人，当然就没有所谓富人的想法和需求，也就没有造专门的富 人区的必要。只有在社会发展到了不再均贫，却也无力均富的阶段，才会产生大亨要造富人区的种种“基础”。

　　据报章披露的官方统计，中国的贫富差距这些年确有拉大的迹象，这也已经引起了有关富人和穷人关系的种种议论。 只是这样的议论或清谈，常常是由不富而又不穷的人所发。当他们中有人近于富人时，便会发出不利于穷人的议论，譬如穷人 的“仇富心理”，以为穷人们一方面艳羡富人的富有，一方面又暗中嫉恨——报纸上曾经举过这样的例子，在城市拥挤的路口 ，骑车人(当然是穷人)常常同私家车(被认为是富人所开)较劲，甚至要故意或者至少是放任地在漂亮的汽车漆面上留下点 破坏的痕迹，并说这似乎就是所谓“仇富”的表现。而当近于穷人时，又会数落富人的“原罪”和“不仁”，并厌恶于富人对 于穷人的“不屑”而又“疑惧”的心理。由此说来，即使从不富而又不穷的旁观者的角度看，富人与穷人的关系似乎是不怎么 “妙”的，有着精神上的和物质上的怀疑与隔阂。再由此说来，大亨要造富人区，是考虑到了富人们的利益和心态，表面上也 无关穷人的利害，但确是无利而又有害于富人与穷人(如果能成立这样的区分的话)的社会关系之和谐的。

　　我常在私下里想，富人对于穷人的“不屑”一如穷人对于富人的“艳羡”，固然容易理解，但富人的“惧穷”以及穷 人的“仇富”，却值得思量。中国的富人只不过是已经富起来的过去的穷人而已(大家都刚告别“均贫”的年代不久)，穷人 也不过是将会富起来的将来的富人而已(大家都遇到了鼓励致富好年头)。即使是有些“不屑”或“艳羡”，也犯不着过不去 以至于有人非要将其中的一部分像珍稀动物似的特别隔绝起来。在一个心理和机制都健康的社会，只要他(她)愿意并且付诸 努力，每个人都该可以使自己合法地富裕起来——即使时间或许较长，当然他也有甘于不富且“安贫乐道”的权利与自由。财 富不过是人与社会的创造物，所谓的富人穷人完全可以人的尊严、价值和准则，相安无事，和谐相处。富人“富有余力”时， 还可以让财富实现更多的社会价值，让更多的人分享到财富的福利。人们在创造和获得更多的财富时，不至于有“剥夺”和“ 被剥夺”的或“仇”或“惧”的感受。

　　这样的想法确乎过于简单了。但正是“失之于”简单，所以社会就要承担一项重要的责任，为每个成员提供公平公正 的机会和条件，让他们都能依靠自己的才智和勤奋创造和实现自己的生活，使得一部分人不能够“剥夺”，另一部分人不会“ 被剥夺”。现在是市场社会，财富仍然是“稀缺”因而也是“珍贵”的资源。但市场社会依然是人的社会，而不是物的社会， 尊崇的应该是人自身的价值和尊严。社会以及作为社会公器的舆论，更应该关心的，是公平和正义的规划，是如何才能“安得 广厦千万间”，让更多寒士能够“俱欢颜”。

　　由此说来，大亨梦想中的“富人区”，即使有了“理论”，即便一度也被“广而告之”，社会与公众，大可不必“以 为然”。

　　相关专题：民主与法制时报