即使离婚八年 也可分割房产

　　□金冰

　　八年前，殷某嫌弃肢残的丈夫薛某不会挣钱，丢下女儿离家出走，薛某不得已诉至法院离婚。八年后，殷某却要求分 割其与薛某在婚姻存续期间建造的房屋。5月12日，江苏省苏州市金阊区人民法院审结此案，依据夫妻婚后所得共同制的规 定，判决殷某对房屋的权利由薛某折价补偿，同时考虑建房资金来源、薛某身体残疾等情况，在折价归并时对薛某酌

情予以照 顾。

　　殷某年轻时长相漂亮，前来介绍对象的媒婆络绎不绝，她却看中了虽然肢残可为人忠厚老实的薛某。1991年两人 步入婚姻的殿堂，然而时间很快就冲淡了恋爱时的浪漫，面对紧巴巴的生活，殷某开始嫌弃薛某不会赚钱。后来，她干脆丢下 丈夫和女儿离家出走，从此杳无音信。

　　为了给孩子一个完整的家庭，薛某四处奔走寻找殷某，可从朋友处传来的殷某与人私奔的消息顿时让薛某心灰意冷。 1997年1月，迫不得已的薛某以双方婚姻基础较差、婚后没有感情、殷某离家外出后分居为由提起

　　法庭上，薛某显得愤懑不平，他说当时殷某抛弃了他和女儿与人私奔，过错在于殷某，应当承担相应责任；殷某离婚 八年后才提出分割房屋，已经超出了诉讼时效；诉争房屋是在其父母建造的房屋基础上翻建的，当时翻建的钱全部由他的亲戚 出资帮助，且欠款都是离婚之后由他一人归还，请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　法院审理认为，我国婚姻法规定“夫妻婚后所得共同制”，原告殷某和被告薛某婚姻存续期间建造的房屋应当认定为 夫妻共同财产，属于双方共有。原、被告双方离婚时未曾分割，原告可依法主张对该共有房产的部分权属。由于诉争房屋的土 地系宅基地，且村委会明确表示在批准宅基地范围时，未考虑被告薛某因婚姻关系而予以人为照顾，讼争房屋难以独立分割、 分户，故对原告殷某在该房屋中的权利可由被告薛某进行折价补偿。关于被告薛某提出原告的诉讼已超过诉讼时效的观点，因 讼争房屋未曾分割，原告从未明示放弃对该共同财产的权利，故原告并未丧失诉讼时效。但考虑建房资金来源、1994年的 翻建系在原房基础上进行等情况，以及被告薛某系残疾人并在离婚后抚养女儿等因素，在折价归并时可对被告薛某酌情予以照 顾。由于原告殷某拒绝对讼争房屋的造价进行评估，法院结合讼争房屋的参考造价、土地情况及房屋的

　　相关专题：民主与法制时报