网上舆论为何不理智

　　——访中国社科院网络与数字传媒研究室主任闵大洪教授

　　本刊记者/胡媛

　　网上“舆论监督”为何更猛烈

　　《法律与生活》：从“铜须”事件和“虐猫”事件我们可以看出，网络舆论显示出强大的力量，您如何看待这种力量？

　　闵大洪 ：在一些问题、事件、案件的解决过程中，互联网传播在其中的推动作用显然是不应低估的。互联网是现实的“镜像”，即现实中的一切会在互联网上得到反映；另一方面则指互联网能够强有力地作用于现实。当然这种作用有时是直接见效的，有时是与其他因素共同作用见效的，有时则表现为长时间的潜在作用。

　　但是，我们同时也应该看到，目前网上论坛(以及互联网其他功能)中的讨论毕竟较为离散，因此，报刊、广播、电视等传统新闻媒体将网上舆论加以概括和集中报道，实际上便起到了将其影响“放大”的作用。也就是说，今天网上舆论最终产生作用和影响，往往是与传统新闻媒体的报道相结合而造成的。

　　《法律与生活》：回顾这几年网络上的事件，毫无疑问，网络已经成为当今中国民间舆论表达最活跃的平台。 您能分析一下其中的原因吗？

　　闵大洪：造成这种情况的原因是，在社会现实中缺乏一个能充分容纳民意表达的平台，民意很难通过正式的制度渠道，进入到公共政策和公共事务的决策和裁判中去；而在正式制度之外，也缺乏一个适当的渠道，对正式制度的决策和裁判进行来自“第四种权力”的有效监督和民意的释放。因此，当互联网在中国迅速普及之后，由于它的传播特性，便自然而然成为公众发表言论、表达意见、释放情绪的便利通道，同时也造成了网络媒体上的“舆论监督”比传统媒体的“舆论监督”来得更猛烈，更尖锐的局面。

　　网络“愤青”的非理性宣泄

　　《法律与生活》：网络的交互性特征为网络传播新闻、进行舆论监督提供了极大的便利，使得普通受众拥有了话语权，他们可以通过网络发表关于社会事务、甚至对政府、政府官员的意见与建议。在您看来，现在我国网络舆论表达的自由度如何？

　　闵大洪：互联网作为一个新媒介，不仅改变了以往的新闻和信息传播格局，而且为公众提供了一个前所未有的自由讨论公共事务、参与政治活动的空间。这是由于互联网媒介特性及其各项强大功能所带来的。例如，网上论坛便提供了人人可以发表意见的场所。国内一些研究者认为论坛中形成了“虚拟社群”，而“虚拟社群的存在，对公共领域的拓展具有积极的意义”。

　　在我看来， 中国互联网新闻与信息传播同样受到政府强有力的监管，以往的一些研究大多单方面地强调了诸如论坛发表意见自由，而没有涉及论坛中管制的一面。不仅论坛可以滤帖、删帖，而且网站可以在某段时间关闭论坛，关闭新闻跟帖，关闭某个专栏、某个专题，某个频道，甚至一些网站可以被封闭。研究者对这一方面的情况的记录和分析几乎还没有。也就是说，只有对两方面的情况都进行深入研究后，才可能得出较为接近实际的结论。

　　《法律与生活》：网络给民众提供发表言论的平台，同时也带来了负面影响，如一些网民在网上披露隐私、散布谣言、进行偏激和非理性的谩骂与人身攻击等等。这些显示了当前网络舆论的什么特点？我们应该如何避免这些负面影响？

　　闵大洪：国内外的新闻媒体都注意到了活跃在中国互联网上的“愤青”现象。在国内，由于官员腐败、下岗失业、贫富差距等大量社会问题一时间得不到有效解决，因此不满和失望的情绪便会通过互联网这一管道来宣泄。尤其是遇到重大事件和突发事件，便会通过互联网集中表现出来。传统媒体担负着“舆论导向”责任，正面报道、成就报道是主要的，至少也是平衡报道，而互联网上所见则完全不同，基本是问题揭露和现实批判。

　　再加上网民的组成和匿名特点，网上舆论表现出的非理智成分会更为突出，直截了当的情绪发泄、偏激的语言、甚至谩骂十分常见，而理性分析和冷静讨论则十分缺乏。应该指出，这种表现会使批判现实的影响力大打折扣，且于事无补，甚至产生反作用。

　　总之，对网络批判现实主义倾向、表现形态以及与其他因素的关系进行深入的分析研究，是网络传播研究者的一个长久课题。

　　(摘自《法律与生活》半月刊2006年7月上半月刊)

　　相关专题：法律与生活