从我国这场轰轰烈烈的卡拉OK版权风波竟然演变成一个劫贫济富的游戏足以可见，行政干预下的成本转嫁仍是中国
各行业市场化改革最大的沉疴。
-广东广州 张 华
管理学上一个有趣的定律叫“酒与污水定律”，意思是一匙酒倒进一桶污水，得到
的是一桶污水；把一匙污水倒进一
桶酒里，得到的还是一桶污水。显而易见，污水和酒的比例并不能决定这桶东西的性质，真正起决定作用的就是那一勺污水，
只要有它，再多的酒都成了污水。
关于卡拉OK版权费的争论日前再次掀起高潮，这源于国家版权局刚刚公布的卡拉OK厅版权使用费用标准，即每天
每间卡拉OK包房收取12元人民币。尽管这种方法此前曾被提及过，但不少人还是对其颇有微词，甚至认为这一类似于“人
头税”的滑稽标准多少有些“污水”的味道，把原先规则越辩越明、脉络越理越顺的卡拉OK版权的一桶“酒”给搞坏了。
作为业内龙头的北京钱柜这么一涨，它势必会引起兄弟企业的一阵骚动：是跟进还是坐怀不乱？麦乐迪选择了后者，
它或许想把此举作为一种营销手段来向消费者展示自己的“亲和”，但是不要忘记，中国的KTV不可能像家电零售业一样，
通过拼命地价格战来招揽客户，原因就在于到卡拉OK厅K歌的人，对包房价格微调的敏感性远不如平民百姓买日用家电多花
了几十块钱那么强烈。在这样一种情形下，跟进涨价势必将成为一种常态。
这显然是一种财富掠夺。对卡拉OK音乐版权的保护天经地义，问题是事情演化到如今，国家版权局的一纸收费标准
给定了腔，消费者最终还是没能逃出埋单的宿命。虽然有关部门口口声声地称12元的收费“不是行政费用，不应由消费者承
担”，但是约束机制的缺失使这种腔调变得苍白无力；相反，“不是行政收费，不必采取听证会的方式”却使得行政部门具有
了“协同掠夺”之嫌。
我国卡拉OK音乐版权维权风波一开始，采用的是一种市场化取向的操作方式，它要求权利人(音乐作品创作者、唱
片公司)、版权商业代理者、卡拉OK经营者等行为主体均应有所担承。问题是，市场化不但要求主体多元，更要求方法得当
，一个全方位、立体化的版权保护体系，市场运营、行政管理、集体管理、司法保护等元素都是不可或缺的，它旨在形成一种
激励与治惩机制，使得市场化的取向不像墙头草一样随风而倒。
从我国这场轰轰烈烈的卡拉OK版权风波竟然演变成一个劫贫济富的游戏足以可见，行政干预下的成本转嫁仍是中国
各行业市场化改革最大的沉疴。集权并不可怕，可怕的是打着市场化的招牌，或许打着市场化的招牌也不可怕，可怕的是消费
者的财富源源不断地被掠夺了，却没有申诉的权利或机会。包括卡拉OK业在内的与民生紧密相关的消费领域，都必须开门鼓
励商业企业进行市场执行及管理领域，而不是由一帮红顶机构我行我素。毕竟，我们谁也不想让“××改革基本不成功”的惨
淡论调一次次在我们耳畔响起。 -
相关专题：观察与思考
