-河南开封 耿银平
久而久之，受到更多压力的贫困生更容易成为心理贫困、学业贫困、社交贫困、精神贫困等“多困生”。
9月6日《东方早报》报道，上海东华大学日前规定，对于享受学校各类资助的贫困学
生，如果拥有高档电脑等高档
消费品，原则上将不能获得学校大额资助。大额资助一般指4000元以上的奖学金或是5000元以上可以全免学费的助学
贷款。另外，如发现有学生在贫困资格问题上弄虚作假，或是吃穿超度，抽烟、酗酒、请客会友、铺张浪费等违反校纪校规的
行为，学校将收回资助金。
学校为了提高助学金使用安全系数，就剥夺贫困生的消费权、审美权，活动空间和生活自由都要用“低消费标准”裁
衣定做。“我是贫困生，我不能享受奢侈品”，“消费只能是最简单的，吃穿只能是最便宜的”，助学金成为捆绑贫困生的精
神绳索和畸形制约。接受了经济资助，就成了新时代的“经济卖身奴”，只有呼吸的自由，没有行动的空间；只有生活的自由
，没有选择的空间。有点霸道而残忍。久而久之，受到更多压力的贫困生更容易成为心理贫困、学业贫困、社交贫困、精神贫
困等“多困生”。
德谟克利特说：“保持尊严地忍受贫穷，是贤智之士所固有的特性”。绝大多数贫困生都不希望把贫困身份在学校公
开，可学校的“经济监督”无疑将贫困生的各种贫困信息赤裸裸地显现在大庭广众之下。在“贫困就是羞恶”，“贫困就是个
人不幸”的观念支配下，大众不自觉会用另类眼光审视贫困生，贫困生因此会陷入无法自拔的自卑陷阱。贫困生得到经济救助
的同时，也失去了乐观自信、从容坦然。
助学金作为捐资助学的一种形式，我更愿意认为这是一种爱，是一种良心和慈善事业，更是一种社会道德责任和救人
济世的美德体现。因此，救助更应该从道德层面理解、传承，从善解人意和温情守望来进行设计，而没有必要附加太多的功利
性因素和不人道、不厚道的硬性规定，就像父母为我们提供学费，难道我们就一定都得以考上北大来回报吗？陷入这样的“回
报怪圈”中，这种捐助显然就违背了捐赠应有的社会品质、财富品质，违背了捐助活动寂寞之本色。
资金分配给了贫困生，只要他们的自我设计是合理而非不负责任的疯狂消费，就没有必要为他们设定各种框框，用制
度羞辱限定他们的消费自由。因为绝大多数贫困生还是能够洁身自好、履行责任的。没有必要因为极个别不负责个案让所有的
贫困生接受精神羞辱。
诚然，面对贫困挫折，贫困生需要精神自强。但人的承受能力毕竟不尽相同，解决物质贫困的同时，不应忽略他们的
精神自尊。诚如是，贫困生才能像正常人一样生活在社会的温暖阳光下，捐资助学才能走向健康和谐！
相关专题：观察与思考
