择校费违反教育法，你为什么不生气

　　择校费违反教育法，你为什么不生气？！

　　当今，择校费的问题已成为社会各界关注的焦点。动辄几千，甚至上万的择校费超出了许多家庭的经济承受能力，也有悖于教育公平性。

　　我国《教育法》中明确规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育的机会。”择校费让有钱人的孩子才能接受优质教育，而无钱人的孩子只能接受质量较差的教育，有悖于义务教育平等性、公正性原则，有违义务教育阶段最起码的教育公平、均衡发展原则。

　　高考

　　例如，近20年来，清华、北大在湖北每校每年招生人数不足百人，在京每校均不低于500人，而湖北总人口是北京的5倍。湖北考生上重点高校的机会，仅为北京、上海考生的1/25。其中的杠杆，就是湖北与京沪两地悬殊得离谱的高考分数线。极不公平的高考分数线赤裸裸地挑战着公民的公平教育权，以及更高层次上的人人生而平等的普世价值。

　　京沪两地的考生难道不是中国人吗？高才生宁有籍乎？

　　社会

　　面对就业中的身高歧视、相貌歧视、乙肝歧视、年龄歧视、性别歧视、户籍歧视……你为什么不生气？！

　　最新的调查数据显示，有85.5%的人认为在找工作当中存在就业歧视，其中认为严重和比较严重的占到58%。中国政法大学宪政研究所所长蔡定剑教授认为，国人对就业歧视仍处于“集体无意识”。

　　由于劳资双方权力的不对等，在遭遇就业歧视时，求职者大多选择默默接受，鲜有真正站出来与用人单位“较真”的。天津女孩张静，因相貌不佳，10年内求职千次，均遭拒绝，不得不接受整容；浙江大学应届毕业生周一超参加

　　四川大学法学院学生蒋韬因为身高原因被中国人民银行成都分行拒之门外，与众不同的是，他认为银行方面违反了宪法关于“中华人民共和国公民在法律面前人人平等”的规定，侵犯了其担任国家机关公职的报名资格，将用人单位告上法庭。报考公务员的安徽芜湖青年张先著也因为拒绝乙肝歧视愤而将芜湖市人事局告上法庭。

　　宪法规定中华人民共和国公民在法律面前人人平等，面对就业市场上大量存在各种各样的歧视，你为什么不生气？

　　政府主管部门拍卖吉祥号码，你为什么不生气？！

　　去年10月举行的广州市第6次小汽车号牌竞价会上，“粤A88B88”号码经过激烈角逐，最终以13.3万元的当天最高成交价被一位私人房地产公司的老总购得。更早以前，浙江的一个车牌号曾被拍到31万元的高价，而拍卖吉祥号码背后的主事者，都是政府主管部门。

　　不过，政府部门此举却于情于理于法无据。且不说口口声声反对迷信的政府在扇自己耳光，从法理而言，车牌号码是公共资源，政府是这一公共资源的管理者，而不是拥有者。对车牌号码的处置，既不能按权力大小、也不能按金钱多少进行划分，而目前的电脑公开选号不失为一个较为公正的做法。

　　如果以拍卖形式分配，那就意味着其衡量标准是财富。只要有钱，就可以得到所谓的吉祥号码和热点号码，而没有钱的市民，只能挑选普通号码，这实际上是变相地剥夺了大多数市民挑选车牌的权利。不能因为市场有需求，就可以为取悦少数富人而损害多数人的利益。更值得追究的是，政府赚这笔钱都拿去干嘛了？(黄广明)

　　立法机关收到意见和建议却不反馈，你为什么不生气？！

　　国务院《全面推进依法行政实施纲要》明确要求：“起草法律、法规、规章和作为行政管理依据的规范性文件草案，要采取多种形式广泛听取意见。重大或者关系人民群众切身利益的草案，要采取听证会、论证会、座谈会或者向社会公布草案等方式向社会听取意见，尊重多数人的意愿，充分反映最广大人民的根本利益。”

　　但是实际上广泛听取意见的机制并不完善。

　　《物业管理条例》出台前曾向全社会公布并征求意见，收到意见与建议近4000 条，然而这些意见和建议都没有得到应有的尊重，国务院法制办连一个明确的反馈都没有给出。被采纳的意见和建议有哪些、理由是什么没有公布，不采纳的有哪些、理由是什么也没有说明。

　　当然，每个人有每个人不同的立场和角度，意见和建议不见得十全十美，但是作为征求意见的部门总可以说明一下理由吧，如此虎头蛇尾，如何培养公众的参与意识。

　　其他形式的立法听证也存在同样的问题，说了白说，听了白听是普遍现象。建立听证征求意见的反馈、采纳机制是当务之急，否则恐怕一方面令立法机关失去监督制约，一方面又失信于民。