新京报特刊122版：维权斗士媒体护身 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2006年11月09日15:04 新京报 | |||||||||
  2006年5月9日B12版  严义明在5月份接受本报专访时称，“我偶然成为压倒坏人的最后一根稻草。” (上海严义明律师事务所律师) 2005年7月介入科龙电器案后，律师严义明开始举起维权大旗。而从去年11月份开始，严义明开始集中精力举报长征电器造假。但其维权过程不顺利，其在今年9月被长征电器起诉侵权。尽管被起诉，但严义明认为证券维权的环境还是在改善。“至少现在可以通过起诉解决虚假陈述问题，在银广夏的案子中，也出现了相应的司法解释，部分投资者还通过调
严义明代理证券维权案件的经历从1998年“红光案”开始。随后的银广夏案中，严义明也代理了部分中小股东；而让他名声大振并且出现毁誉不一的却是从2005年7月介入科龙电器案开始。 举报不利反被诉 2005年7月，严义明以科龙电器小股东身份发布《致科龙电器全体股东书》，公开征集股东投票，要求罢免顾雏军在内的6位董事，并自荐担任新独立董事。 从去年11月份开始，严义明在证券维权上的大部分精力都集中在举报长征电器造假上。整个过程并不顺利，贵州证监局在受理之后3天内给出答复，称长征电器并无造假行为。 严义明并不满意这一答复，此后再次向证监会递交举报材料，并向证监会寄出“深喉”李杰斌的举报信件，但证监会在7月下旬发出复函，称长征电器2004年业绩不存在造假。 严义明说，这是举报上的一个挫折，还成为长征电器后来要求自己道歉和起诉的直接依据。尽管被起诉，但严义明认为证券维权的环境还是在改善。 “至少现在可以通过起诉解决虚假陈述问题，在银广夏的案子中，也出现了相应的司法解释，部分投资者还通过调节拿到了钱……”严义明说，但是保护举报人和内部人，防止他们受到打击报复的法律制度却还欠缺。 媒体借势招不满 长征电器董秘唐捷在此前一次网站访谈中说，他们对于严义明的举报本身并没有提出过异议，而是对他在举报的同时主动向媒体提供一些言论，使得媒体对公司进行一系列的负面报道，给公司造成损害不满。 但严义明认为，作为个人的能力总是有限，因此做这些事情要最大限度的凝聚社会共识。“在这个前提下，(和媒体打交道)这就像引进战略协作者，通过和媒体的共同努力达成目的”，严义明这样说。比如银广夏案子的起诉和和解，都是在这样的情况下取得的。 在收到法院相关文书后，严义明认为法院受理案件、在长假前送抵相关副本、给予自己的应诉准备时间从15天缩短到10天等是一种不公正时，他同样是通过公开信的方式向媒体传递了这一信息。 对于严义明来说，媒体在他的生活中扮演的角色颇耐人寻味。使他名声大振的是媒体，让他遭受“沽名钓誉”评价的也是媒体；他给造假公司施压是利用媒体，而今被长征电器起诉还是与媒体有关。 采写/本报记者 吴敏 | |||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文 |  |
 |
| |||||||||||||||||||||||
