张磊
今天在《中国青年报》上看见了有关“大学生村官”的特别报道。了解了“大学生村官”的基本情况和有关专家的分析之后，作为同龄人，心中有种不太舒服的感觉，也想说几句。
首先，待遇太低。“唐敏当‘大学生村官’快5年了，5年来，工资从300元涨到500元，职务从村长助理变为镇土地纠纷协调小组组员。”别的不说，就看工资：300元涨到了5
00元。笔者所在的武汉市最低工资线是460元，唐敏等人“工资微薄，总显得入不敷出”是必然的。管仲说过“仓廪实而后知礼仪，衣食足而后知荣辱”。这些大学生村官们处于不实、不足的境地，有些情绪也是人之常情。
其次，“名分难定”。“建功立业――到西部到基层到祖国最需要的地方”，可是都挂职近五年了，还没有一个人能够进入乡镇领导班子。且当地干部也承认说，这些年轻人有能力、有干劲、有热情，落实工作从不打折扣，基层需要这样的年轻人。那为什么不能提拔、不能确定其身份？一句“各乡镇事业编制也已满员”，说明乡镇基层不缺人。一方面说基层需要这样的大学生，而另一方面却是编制满员；笔者认为这要说服大学生村官不迷惘是有些困难的。
最后，不应该总拿“价值观”说事儿。经济学有一个“理性经济人”的假定，每个人当然都奔向对自己的发展最有利的岗位。部分大学生毕业了，在政府部门的大力宣传下，带着自己的政治抱负走向基层。现在他们以农民的身份、拿着比农民工还低的工资，努力工作，等待被提拔的机会。价值判断没有出问题啊。另外，经济上是“生产决定消费”，政治上“政策引导学生就业”。这个“政策引导”也就是了“生产”，而“学生就业”也就是在“消费”产品。就算是有一部分大学生当村官是纯粹的被“选调”或者“提拔”的政策诱惑了，那这最终的责任在谁？又是谁给了大学生犯价值判断错误的机会？答案是很显然的。
大学生村官在工作了这么长时间以后，工资待遇过低而且还无名无分，因此而对自己的前途表示担忧，思想出现波动，是完全可以也是应该被社会所理解的。
相关专题：2006年全国两会
