针对大学校园浪费现象相当普遍这一问题，今年3月，武汉科技大学的胡帆、王毅、谢静等15名学生组成调查组，着手调查学校食堂的浪费情况。其结果让他们吓了一大跳。“一楼每天至少有5桶到6桶剩饭剩菜被倒掉，每桶饭菜若是按正常价格售卖，至少卖200元，一楼每天平均收入1万元，最终倒掉的就有1000元，浪费的比例高达1／10。加上二楼和三楼，这个餐厅每天有11桶到14桶剩饭剩菜被倒掉。”这是胡帆等在南园餐厅调查时所了解到的情况。（据《中国青年报》4月9日）
说实话，看完这篇颇具正义使命的报道，笔者觉得社会观念的变迁要想得到大家的认可，真是难：就拿该报道说吧，媒体的记者笔下的浪费一词，带有强烈的感情色彩，也带有武断的嫌疑，因为大学生倒掉剩饭剩菜是不是浪费，这是很值得探讨的。
在这里，笔者想说一下消费和浪费的区别。在调查组15名学生的眼中，剩饭剩菜被倒掉是浪费，那么在当事人大学生那则是消费——因为他已经从饭菜中得到了效用满足——剩饭剩菜，按照边际效用递减理论，对他来说已经完全没有意义。而且，消费，有时候消费的是实物，有时候消费的是购买过程和购买后的快感和满足感。再者说，消费纯属个人私事，只要消费的钱来自个人合法所得，别人是很难干涉的，即使是浪费，那也是个人品德的问题。谁敢说，自己购买的商品已经全被消费掉了，而没有一点浪费？
批评者会说，富裕家庭的大学生应该心系天下，因为全国还有数千万贫困人口温饱还没有解决呢。其实，这是一种理想主义信念作祟，还是受了过去旧思维的束缚。读过《多收了三五斗》小说的人，想必都深深体会了“谷贱伤农”这词，你看，在丰收的年景，虽然获得了大丰收，但正是由于谷物太多——商品供大于求，所以价格下降，农民反而被迫贱价出售谷物，希望落空。
这样看来，如果呼吁——甚至动用力量强迫大学生以及其他各群体节俭，在国库已满的情况下，那么谷物必定丰盈，这就间接地人为地造成了“谷贱伤农”的局面——想帮助那些贫困的农民，反而是害了他们。
其实，这个问题，历史上出现过：清朝鼎盛时期，江南一代的富商大户，包括一般家庭，很是铺张奢侈，当时一官员很看不惯，于是上书皇帝，要求皇帝下旨敦促天下节俭；结果，被皇帝训斥一顿，说他此见甚鄙，并分析说，正是富商大户的高消费养活了农民、手工业者和商人，促成了江南一代经济的繁荣。
消费是市场经济带来的新名词，新现象。而浪费则是过去思维下的旧事物。笔者也承认，浪费是不对的，但是谁能分清什么是浪费什么是消费。现在国家频频出台政策刺激内需鼓励消费，正是因为我们的生产能力和消费能力脱节。按照新经济学理论，所有商品的价值是在买卖过程中实现的，至于这个商品是不是被消费，是不是被浪费，则不在经济学研究范畴之内——原因就在于，谁也分不清消费和浪费的界限，因为购买商品的满足感是无法衡量的。
作者：王伟
