一位少女为抵抗性侵犯惨死在歹徒刀下，经披露后引起人们广泛的义愤和同情，但有不少人对少女报以嘲笑，结果遭到众多网友批驳，矛头直指嘲笑者。女作家陈岚发了一个题为《面对强奸犯，冒死反抗是人类的耻辱！》的帖子，同样遭到网友们的狂轰乱炸，理由是：女性面对强奸如果不反抗，不仅会让歹徒变得更猖獗，甚至会导致“必须旁观不可冒生命风险出手的结论”(7月21日《信息时报》)。跟网上的意见不同，见诸报端的评论，却没有一篇是明确主张“拼死保贞操”的。“拼死保贞操”为什么拿不上台面？就因为它不过是陈旧的
谬说。
遭遇劫财，人们的规劝往往是“不能要财不要命”，连专家也不主张拼死反抗；遭遇劫色，就没见过谁会规劝“不能只顾贞操不顾命”。如果这里有个不等式，那就是，命比财重要，贞操比命重要。所以，一个姑娘拼死反抗了，人们就给予义愤和同情，在这义愤和同情里，其实就带有对“拼死保贞操”的认可与赞赏。此外，常有新闻说遭遇性侵犯的女性从高楼上跳下来，从急驶的车子上跳下来，有的跳死了，有的跳残了，甚至还因伤残得痛苦难挨而被父母扼死的，人们同样把她们看作英雄，在这种英雄的期待里，表现的同样是对“拼死保贞操”的首肯与赞许。明明都在标榜“以人为本”，为什么就没有人响亮地说一句：贞操诚可贵，生命价更高！
署上真名写文章时，没有谁会陈朽到“饿死事小，失节事大”的程度；一旦穿上马甲，以网民身份说话，潜意识中“丈夫死了，决不再嫁，遇著强暴，赶紧自裁”的道德期待，就会顽强地表现出来。虽从社会进步的角度看，“拼死保贞操”的谬说无法见诸报端，至少证明着现代人并不否认鲁迅的结论：“节烈这事是：极难，极苦，不愿身受，然而不利自他，无益社会国家，于人生将来又毫无意义的行为，现在已经失了存在的生命和价值”；但从社会心理看，公众的道德期待中依然留着粗大的封建黑辫。所以，一旦强奸事发，受害人就会觉得没法做人，受害人的家属也会觉得没法做人，旁人在为受害人感到惋惜的时候，潜意识里就觉得受害人已经不再是干净、纯洁的人了。网民看似义正词严的贴子里，晃来晃去的依然是粗大的封建黑辫。
正是这样的道德氛围，将无数的强奸受害人逼得跳楼、跳车，逼得遭遇强暴而忍气吞声，逼着不堪千夫所指而远走他乡……从这个意义上说，把“冒死反抗强奸”视为一种耻辱，并不为过。它是传统道德的耻辱，是病态心理的耻辱，是男权骄狂的耻辱。“拼死保贞操”，难怪拿不上台面，正是基于这种耻辱的体认；也正是从这个意义上说，陈岚的声音，闪烁着理性与人性的光辉。网民对陈岚的围剿，说到底，不过是腐朽的贞节观对现代人权观的围剿，证明着封建道德，依然如基因一般沉淀在许多国人的意识深处。联想到“二十四孝”的沉渣泛起，联想到四书五经的重进课堂，无不证明着“德先生”、“赛先生”远没有在中国真正地登堂入室。
强奸，可以判以死罪，就因为它伤害的不仅仅是肉体，而且包括心灵与人格。给受害人以足够宽松的道德环境，决不意味着对强奸犯罪的丝毫宽容。只是采取什么样的方式反抗强奸，是当事人自己的事；社会要履行的只是保护的职责，没有任何强求苛责的理由。理性的共识只能是：“贞操诚可贵，生命价更高”。别忘了，鲁迅百年前就期盼过：“要除去于人生毫无意义的苦痛。要除去制造并赏玩别人苦痛的昏迷和强暴。”从“拼命保贞操”还有那么多潜在支持者的现状看，实在这一点，任重而道远。启蒙尚未成功，同志仍须努力。
作者：慕毅飞
