[新闻回放]据《北京晨报》昨日报道:你知道打一次架的成本是多少吗?乌鲁木齐新市区某派出所就算了这么一笔账。王某因买卖纠纷将他人打伤，他必须支付的成本是，行政拘留、行政罚款，以及诉讼费+律师费+医药费+误工费再加上可能的“有期徒刑”。这样算下来，打一次架成本可真不小。据称，该派出所自从公示打架成本后，以往每个月可受理60至70起打架纠纷案件，现在减少了50%。
公示“打架成本”真有那么灵?假若这么简单公示一下，打架纠纷案件就少了50%，那么，何不公示一下杀人成本，公示一下贪污受贿成本?公示打架成本，这与《刑法》法条的威慑力其实是一样的。刑法认为“杀人要偿命”，同样，法律规定打架也要付出相应的成本。电视、报纸、广播，天天都不乏这样的案例分析，这个派出所的“以案说法”，只不过是加了一个“打架成本”的新名词而已。
当然，笔者并非否定乌鲁木齐这个派出所的做法。只是认为，如果说这样的案例分析能够普及法律知识，提高人们的法律意识恐怕是真的，但如果说能立竿见影地减少50%的案发率，我看靠不住。
所谓“打架成本”仅仅是一种法律上的“应然”，至于实际情况(实然)是什么样的，其他打架者的成本又有多高，则是另外一回事了。一个人是否决定违法犯罪，从犯罪经济学上来说，不仅取决于惩罚的严厉程度，即违法成本，还取决于惩罚的确定性。如果一个人贪污，并不必然会带来惩罚，贪污就会是他的一个选项;如果得到惩罚的概率比较小，那么，贪污就是他的一个较优选项了。
刑法学鼻祖贝卡里亚曾说，“对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性……因为，哪怕是最小的恶果，一旦(惩罚)成了确定的，就总令人心悸。”我想，要提高违法者的违法成本，减少案发率，仅一个公示是远远不够的，更应该从提高破案率，保持执法者的公正廉洁着手。
林金芳
