山东省淄博市淄川区人民法院研制了一套“电脑量刑”法律软件，采用科学程序，对刑法涉及的有关罪名进行了分类排列，一分钟就可算出刑期，且量刑结果不会发生同案不同刑的差异。(8月2日《法制日报》)
中国目前在各方面的技术都得到了长足的发展，淄川区人民法院的“电脑量刑”，就运用了最新的科学技术成果。但是，对于有着复杂社会性质的法院审理判决来说，“电脑量
刑”固然体现了技术上的进步，却是法院法治意识、人文情怀的退步。
不可否认，长期以来，在司法刑事审判中，同一类案件，不同的法院、不同的法官，在判决结果上同案不同刑，量刑畸轻畸重、罚不当罪等现象屡见不鲜。这种现象的普遍存在，影响了法律的权威和法院的形象，也影响了法律实施的同一性。因此，谋求法律的准确把握和统一实施，成为法学界人士共同关心的大事。淄川区人民法院的“电脑量刑”，自然也是一种探索。但是，这种形式可不可取？在何种条件下可取？均值得深入探讨。
笔者认为，“电脑量刑”以一种完全绝对化的公式，将复杂的社会关系用各种数据进行运算，脱离了案情的人文因素。从技术上来说，它是科学的；而从法律、法治、社会的角度来说，它是反科学的。如果这种方式得到广泛的应用，那么，对法治社会的建立来说，是一个大大的退步。
法学是一门社会科学，法学实践(包括司法实践)也是一种社会实践，而不是自然科学实验。因此，对于法律的实施来说，并不是单纯的从技术上进行确认的过程，而是综合社会生活中各方面因素与法律实现对接的过程。在这个过程中，技术只是一种认识真相的手段，而不能成为最终结果的决定者。
对于法律实施者来说，他们不是熟练掌握某项操作技术的工人，而是掌握深厚法律知识、有相当法学修养、心怀人文情怀的社会学者。他们决定某一案件，不能是在键盘上敲敲打打的结果，而是自己的知识、阅历的一种体现。这也是法官“越老越香”的关键所在。
一个案件的发生，是许多复杂现象交错产生的结果。电脑固然可以通过公式运算，将许多复杂问题简单化，将社会问题数据化。但是，却无法将社会因素纳入其计算之中。法律在制定之时，虽然有不尽合理之处，但给法官的自由裁量权，正是因为许多案件并不能简单地以硬邦邦的方式进行处理。这看似给法官“预留”了腐败的空间，而事实上，正是法治精神对社会生活复杂性的准确判断。
“法官量刑时的随意性”，其实并不是目前量刑不一的根本问题，根本问题是法官普遍缺乏人文精神、法学修养，这需要从另外的渠道进行解决。而“电脑量刑”的方式，看起来解决了问题，其实，在更大程度上却加剧了法官量刑的随意性，不用去思考了，一切交给电脑来处理，且不快哉。同时，这还免除了许多量刑风险，有了问题，追究电脑的责任去。
而“电脑量刑”的出现，也产生了一个迫切需要解决的问题：有了“电脑量刑”，还要法官干什么？
■廖德凯（来源：燕赵都市报）
